按民选分：就没有得国正的
代都是家天下，天下是皇家的私产，而不是天下人的天下，题主所说的应天合人、万姓倾心、四方仰德那是拍马屁的说词，现实中根本没有人能够做到。历朝历代的建立者再怎么得民心，都会遇到反对者，他们扫除反对者一般都是诉诸武力，而不是用“德”这种温和不具杀伤力的方式，因为对敌人的仁慈就是对自己的残忍。
此外帝制时代一直都是阶级社会，统治者与被统治者是有严格区分的，尽管出现了科举这种打破阶层固化的制度，但绝大多数民一生都是民，属于被统治者，只能期待统治者体恤民力，施行善政。就算统治者推行暴政，在很大程度上，他们还是只能忍耐，唯有真的活不下去的时候，才会揭竿而起。
可帝制时代就有这么一个死结，起义军失败了，统治者继续统治；起义军成功了，起义军就成了新的统治者，广大人民并不能参与到政治当中。从这一点来说，历代王朝都不算得国正。
如果真的要扯的话，家天下开始前的禅让制还沾点边，不过这也不是民选的结果，而是各部落推举的结果，还是代表少数人的意志，只不过比后来家天下的人要多一些而已。
当然，还有一个非常特殊的例子，那就是新朝建立者王莽，所谓“王莽谦恭未篡时”，他能够一步步走到假皇帝（假是代理的意思）的高位，完全没靠军功，都是靠德行。只不过最后篡位，德行就有点崩了，改革又改的天怒人怨，评价彻底反转。
按奋斗分：汉高祖与明太祖
清末民初史学家孟森在《明史讲义》第二编 第一章中写道：“中国自三代以后，得国最正者，惟汉与明。匹夫起事，无凭借威柄之嫌；为民除暴，无预窥神器之意。”
三代指夏商周三朝，此三朝虽名有天子，而实为割据，属于大政权衰落后被强大起来的小政权逆袭消灭的，也就是小弟打败老大成了新的老大，原来的老大则成了小弟，商汤灭夏、武王伐纣皆如此类。
这种建国模式是最常见的，只不过后世许多割据政权并非祖祖辈辈传下来的，而是自己打起来的，有些是重臣、有些是军人、有些是平民，在孟森看来，起于平民并最终统一天下的势力得国最正。
孟森列出两个条件，一是自己打拼，不借助家族优势等；二则是起兵动机不是当皇帝，是水到渠成才当上的皇帝。
这样一选，选出来汉高祖和明太祖，前者不过是秦朝亭长，跟平民差不多，机缘巧合下走上了反秦道路，被推举为沛公，继而灭秦封王、楚汉争霸、登基称帝。后者更惨，是个差点饿死的平民，被发小邀请进了起义军，步步打拼出大明王朝。
两者的共同点是出身比较低，又身逢官逼民反，两个条件完美符合，如果要细分的话，汉高祖运气好一点，因为义帝被项羽杀了，他打着为义帝报仇的大旗打项羽，如果义帝活着的话，估计他也只能让义帝沉江了（明太祖派人接小明王，小明王溺死）。