珍珠泪公鸡在翻找食物时，把捡到的珍珠抛掉，说：“这个宝物尽管光彩夺目，对我却无用。我们院的鸡鸭羊猪都不要它，我也不用这个宝物。”这可真是有点儿“我是流氓我怕谁”的气概。如果说公鸡仅仅是一只以食为天的自然的鸡的话，我们不好再说什么，因为再美丽的珍珠对于它来说的确没有什么意义。问题是公鸡明明知道珍珠是宝物却以为无用，把它丢弃。这就值得思考了。在我们日常生活中确实也有无数的类似于公鸡的人。他们衡量事物有无价值的标准是对自己有无实际利益，有无用处。由此我想起钱钟书先生的妙文《释文盲》，里边有一段妙语发人深省：有一位时髦贵妇对大画家威斯娄(Whistler)说：“我不知道什么是好东西，我只知道我喜欢什么东西。”威斯娄鞠躬敬答：“亲爱的太太，在这一点上太太所见和野兽相同。”真的，文明人类跟野蛮兽类的区别，就在人类有一个超自我(Transsubjective)的观点。因此，他能够把是非真伪跟一己的利害分开，把善恶好丑跟一己的爱憎分开。他并不和日常生命粘合得难分难解，而尽量企图跳出自己的凡躯俗骨来批判自己。所以，他在实用应付以外，还知道有真理；在教书投稿以外，还知道有学问；在看电影明星照片以外，还知道有崇高的美术；虽然爱惜身命，也明白殉国殉道的可贵。生来是个人，终免不得做几桩傻事错事，吃不该吃的果子，爱不值得爱的东西；但是心上自有权衡，不肯颠倒是非，抹杀好坏来为自己辩护。他了解该做的事未必就是爱做的事。这种自我的分裂、知行的歧出，紧张时产出了悲剧，松散时变成了讽刺。只有禽兽是天生就知行合一的，因为它们不知道有比一己嗜欲更高的理想。好容易千辛万苦，从猴子进化到人类，还要把嗜好跟价值浑而为一，变作人面兽心，真有点对不住达尔文。岂止是对不住，简直是背叛。一个明明拥有真正的价值观的人，偏要抛弃价值乃至真理，自甘堕落，而且以众多的人都如此为明证，表明自己的沉沦是不稀奇的，是可以的，是应该的，因而是正确的。这种用别人的同样的错误来证明自己的错误是正确的的做法虽然在我们的生活中屡见不鲜，却是不可饶恕的。他们在故意抹杀真理，捣毁价值。我想珍珠倘若是有知的，它必然会流泪的。珍珠会痛悔自己何以要做一颗珍珠而不去做一颗麦粒。我想起《茶馆》里常四爷的那一句“我爱咱们这个国啊，可是谁爱我呀？”而秦二爷的那绝望的嘶喊更是令人揪心：“有钱哪，就该吃喝嫖赌，胡作非为，可千万别干好事！”人生的悲剧正在于有人“把有价值的东西毁灭给人看”。我们真的希望这样的悲剧一直上演下去吗？
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考