2006年5月，北京市高级人民法院作出终审判决，维持北京市第一中级人民法院的一审判决，认定郭敬明所著《梦里花落知多少》对庄羽的《圈里圈外》整体上构成抄袭，
判决郭敬明与春风文艺出版社赔偿庄羽经济损失20万元，春风文艺出版社与北京图书大厦停止《梦里花落知多少》的出版、销售行为。
扩展资料：
《梦里花落知多少》创作背景
进入21世纪，随着市场经济的愈演愈烈，文学阅读主体结构也随之进一步的更新，年轻的学生群体成为读者中主力军，由此市场上书籍出版导向也发生较大的变化。
大量的年轻作家在这股风潮中成长，变成作品创作中的一支新的生力军。郭敬明正是在这种市场趋势下成长起来，2003年出版了《幻城》获得市场与评论界的双丰收，2004年他又出版了这部《梦里花落知多少》。
郭敬明的《梦里花落知多少》虽然有抄袭嫌疑，饱受争议，但还是带有时代性格，能反映出时代特性和青春感，仍然能够成为“80后”生活代言的一篇力作。
身为“80后”的代表，作者郭敬明有着属于这个时代特有的忧伤，那就是来自独生子女的孤独。这种孤单反映在作者的文学中，就变成了一种不合群的敏感和孤单的忧郁。
参考资料来源：百度百科-梦里花落知多少
结果是认定郭敬明所著《梦里花落知多少》对庄羽的《圈里圈外》构成抄袭，判决郭敬明与春风文艺出版社赔偿20万元经济损失给庄羽并要求在《中国青年报》上公开向庄羽赔礼道歉，而春风文艺出版社与北京图书大厦停止《梦里花落知多少》的出版、销售行为。
北京一中院审理查明，原告作品《圈》发表在被告郭敬明作品《梦》之前。
法院认定，被告郭敬明未经原告许，在其作品《梦》中剽窃了原告作品《圈》中具有独创性的人物关系的内容，而且在12个主要情节上均与原告作品《圈》中相应的情节相同或者相似。
在一般情节、语句上共57处与原告作品《圈》相同或者相近似，造成《梦》文与《圈》文整体上构成实质性相似，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。
扩展资料：
1、目前没有法律对“抄袭”作出明确的定义，在实务中会引用国家版权局的“权司[1999]第6号”对抄袭行为的答复中的相关内容。
2、该答复中对“抄袭”的解释：一、著作权法所称抄袭、剽窃，是同一概念（为简略起见，以下统称抄袭），指将他人作品或者作品的片段窃为己有。
抄袭侵权与其他侵权行为一样，需具备四个要件：行为具有违法性；有损害的客观事实存在；和损害事实有因果关系；行为人有过错。
由于抄袭物需发表才产生侵权后果，即有损害的客观事实，所以通常在认定抄袭时都指经发表的抄袭物。
因此，更准确的说法应是，抄袭指将他人作品或者作品的片段窃为己有发表。
参考资料来源：百度百科-郭敬明抄袭事件
参考资料来源：抄袭-百度百科
本回答被网友采纳http://post.baidu.com/f?kz=112172045
一、维持北京市第一中级人民法院（2004）一中民初字第47号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项，即郭敬明、春风文艺出版社于本判决生效之日起立即停止侵权，即停止《梦里花落知多少》一书的出版发行；郭敬明、春风文艺出版社于本判决生效之日起十五日内，共同赔偿庄羽经济损失二十万元；郭敬明、春风文艺出版社于本判决生效之日起十五日内，在《中国青年报》上公开向庄羽赔礼道歉（致歉内容须经北京市第一中级人民法院审核，逾期不履行，北京市第一中级人民法院将刊登本判决的主要内容，费用由郭敬明、春风文艺出版社承担）；北京图书大厦有限责任公司于本判决生效之日起停止销售《梦里花落知多少》一书。
二、撤销北京市第一中级人民法院（2004）一中民初字第47号民事判决第五项，即驳回庄羽的其他诉讼请求。
三、郭敬明、春风文艺出版社于本判决生效之日起十五日内，共同赔偿庄羽精神损害抚慰金一万元。
四、驳回庄羽的其他上诉请求。
五、驳回郭敬明的上诉请求。
六、驳回春风文艺出版社的上诉请求。
一审案件受理费10 310元，由庄羽负担300元（已交纳），由郭敬明、春风文艺出版社共同负担10 010元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费10 310元，由庄羽负担300元（已交纳），由郭敬明、春风文艺出版社共同负担10 010元（已交纳）。
本判决为终审判决。本回答被网友采纳