我给你的建议是与你相反的，哈哈，看我说的对不。
我们先说为什么要给乞丐钱，即使是骗子也要给。正常的乞丐大都是社会的弱者，缺胳膊少腿的，或者老弱病残的，个别有家庭出现大灾难的。这些人用放弃尊严的办法向人请求援助。
你说这部分是否应该得到帮助呢？我想你的回答一定是肯定的，我们应该去帮助！因为你有颗同情心，对吧。（如果你没有同情心，我们可以到此为止了）所以，我们应该给乞丐伸出援手！
说到这儿，估计你有一大堆反驳意见，好，那我一一列出，未列明的你再做补充。
误区一：现在有社会救助机构，我们纳税人的钱已经给了这部分救助，不需要我们再做施舍了。
没错，我们纳税的钱有这部分的社会救助，可你相信社会救助吗？如果我们的社会救助机制那么完善，就不会出现上不起学的孩子，就没有“一病回到解放前”了，政府号称实现了养老全覆盖，农村每个月的55元钱，能吃几碗面条？且不说他们，如果是你一旦病在家里，丧失了劳动能力，你相信会得到救助吗？反正我不相信。
记得上次央视播放了一个节目，记者假扮乞丐到了救助机构被殴打的事情，也应该能说明些什么吧。所以社会救助机构不可信。
误区二：乞丐中有很多骗子，在分不清的情况下，我们不做错误的决定。
没错，现在的乞丐利用人们的同情心，假扮乞丐来行骗。这种情况普遍存在，有的乞丐甚至比我们都有钱，那我们是不是就不要施舍了呢。这里我们讲一个故事，就讲梗概吧：德国一个孩子总去帮助别人，偶然间帮到了一个主持人，主持人问，我怎样才能回报你呢？孩子说：你不用回报我，你只要去再帮十个人就行了。主持人在电视节目上说了这个故事，于是整个德国掀起了帮助别人的浪潮。
爱心是可以传染的，同样，冷漠也可以传染，小悦悦的死就是冷漠传染的结果。如果你想让这个社会都有同情心，那就从你我开始，去传染爱心，可能你施舍给乞丐的钱被骗了，可这个过程却传递出爱的信息，会对周围的人产生影响的。
误区三：乞丐影响市容，给我们的城市抹黑。
这里我们还要讲一个故事：在美国纽约，市政府通过法令，取缔麦哈顿的所有乞丐，因为纽约是世界金融中心，世界贸易中心，国内外游客也很多，乞丐的存在严重影响了城市市容。可法令颁布后，遭到教会组织的反对，反对理由是，“剥夺了人们行善的权利”。
人们内心都是有同情心的，这种同情心是需要被满足的，给乞丐施舍的时候，我们同时也获得了内心的愉悦，就好像我们给自己的恋人施与爱的时候，我们自己内心也满足，就是这个道理。哦，如果你给弱者援助、灾区捐钱，而内心没有自豪感，这个不在此列。
有一种情况不在援助的范围内：一眼就看出是骗子，死缠烂打，连起码的做乞丐的职业道德都丧失了，这样的人不仅不能给予施舍，还要还以颜色。就如红会，我们都知道我们的善款存在猫腻，可以适当回避。
看完这些，你是否转变看法了呢？
大哥，我参加的是辩论赛，观点由不得我选择。我是反方，能给些反方的建议好吗？我还有个问题啊，乞讨人不一定指乞丐吧，恶人向我们乞讨，也可以称为乞讨人，比如明朝向我国向我们乞讨，后来翻咬我们等等。这样理解对不对？？
追答乞讨人的乞讨行为本身是基于困难的境地，丧失了人与人的平等关系，是用尊严来换取的施舍，这与乞丐是没分别的。
有一种情况可以不予施舍，那就是这个人衣着华丽，穿金戴银，死缠烂打，并很容易看出有欺骗的行为。如果要辩论，只能从这方面入手，同时要对“乞讨人”加以定义，比如“衣着华丽的乞讨人”“死缠烂打的乞讨人”等。实在不行的话，还有个敏感事件可以引用，那就是郭美美事件，当我们明知道我们的善款被用来买马萨拉蒂的时候，我们拒绝红会。
对于施与救助被反咬，我们还是要继续施救的，我们不你能因为南京的彭宇案而从此拒绝对老人的施救。
一个人心中要有正义，正义的同时而不能迂腐。
还有其它方面来辩论吗，越多越好。
追答辩论会网络是"老师"还是"魔鬼" 反方认为是魔鬼 正方该说什么
处是1、可以方便快捷的获取信息2、还有玩些互动的游戏3、在网络上总能找到和自己心态相投的朋友，通信交流也很方便4、上网是出现电视之后又一次对人类社会的生活方式冲击，如果嫌上网浪费时间，你可以克制自己少去接触，但你不能回避他5、不用戴面具，自由自在，畅所欲言6、许多聊天的学生都有自己的OICQ，而且打字速度都很快，还很能侃侃而谈。7、收发电子邮件、玩游戏、查阅资料、交友聊天、看新闻是中学生上网的主要目的。8、开阔视野，及时了解时事新闻，获取各种最新的知识和信息9、可以在各个BBS里张贴自己对各种问题的看法和见解，觉得很有成就感；四是可以提高自己某项业余爱好的水平；10、自己动手做主页已成为时尚，把自己喜爱的图片资料传上去，开一个讨论区，发一些贴子，和大家交流，自己做版主的感觉真的很棒。坏处：1、休息不好；2、精神不好（主要是第一点的原因）；3、皮肤变差，长痘、斑点（因多种原因）；4、影响家庭和睦；（针对一部分人而言）5、影响学习；6、影响工作；7、疏远与家人的感情；8、浪费时间；9、影响心情，心情恶劣，还会流泪，有时候是很伤的感觉；10、影响吃饭（顾着上网，随便扒几口；或心情恶劣，吃不下饭）；11、上完好后悔，好内疚（严重的精神损失）；12、影响身体健康（上面各因素综合作用的结果）；13、破坏个人原则：网下不联系的原则会在极个别人面前失效；14、浪费金钱：耗电费钱，网下联系为中国电信所作的贡献不堪重负（目前为止，为网友支出的这笔费用何止千元）。
不是说的这个，我说是“对于乞讨人我们不应该施手援助”，还有哪些方面可以说
追答辩题：乞讨者不值得帮助
判断标准：值得与不值得之间的界线，是否有利于和谐社会的构建，是否可能从根本是帮助需要帮助的人，乞讨者是否值得伸出援助之手。
论点：1.如何分辨乞讨者是否真的需要帮助？（判断标准）我方坚持“助人为快乐之本”，我们从不否认社会上有很多需要我们伸手援助的人，但这不是我们不分青红皂白，对真的乞讨者和假乞讨者一视同仁的理由。要帮助，更要理性滴给予帮助。
2.什么样的人才符合乞讨者的身份呢？（判断标准）乞讨者应该是无根本行为能力，无法依靠自身力量保障根本生活水平，而不得不向社会求助的行为，是有尊严的求助方式。而有行为能力，却不自食其力，以乞讨为业者，肯定是该受到社会的谴责的。对其的帮助，只是滋生安逸代劳，好吃懒做，是不利于社会向前发展的。对这种行为，我们不但不能帮助，而是要加以道德上的谴责。
辩题：乞讨者不值得帮助
判断标准：值得与不值得之间的界线，是否有利于和谐社会的构建，是否可能从根本是帮助需要帮助的人，乞讨者是否值得伸出援助之手。
论点：1.如何分辨乞讨者是否真的需要帮助？（判断标准）我方坚持“助人为快乐之本”，我们从不否认社会上有很多需要我们伸手援助的人，但这不是我们不分青红皂白，对真的乞讨者和假乞讨者一视同仁的理由。要帮助，更要理性滴给予帮助。
2.什么样的人才符合乞讨者的身份呢？（判断标准）乞讨者应该是无根本行为能力，无法依靠自身力量保障根本生活水平，而不得不向社会求助的行为，是有尊严的求助方式。而有行为能力，却不自食其力，以乞讨为业者，肯定是该受到社会的谴责的。对其的帮助，只是滋生安逸代劳，好吃懒做，是不利于社会向前发展的。对这种行为，我们不但不能帮助，而是要加以道德上的谴责。