第2个回答 2008-05-04
阿根廷是在慢慢解体，和平地甚至不影响公众生活地解体。恢复民主后的某个时刻权力就丧失而只留下政客，司法丧失而只留下法官，工会丧失而只留下工会分子，有政党却没有意识形态，企业家没有宏图。阿根廷早就失去了民族精神。
教会对参加全国对话的各方毫无团结精神表示不满。看到各阶层都自认有权利提要求，连牧师都失去耐心。大家都提要求。却无人承认别人的权利。
在这种情况下是没有复兴的。阿根廷不是被敌人打败而是被自己。每一个成员都只想损人利己。
阿根廷是从上到下的解体。随著国家越来越穷，争权夺利和失败者的怨气都越来越烈。这种内部解体是杜瓦德不能避免的，因为他也是其中一部份，正如其他政客们也不能控制因为他们也身是在其中。
今天政客们在街上遭人辱骂或被叫滚开。但并非一直是如此，在1983年，1989年和1999年都不是这样。每一次社会的信任都以失望收场。
所有的承诺都不兑现。国家管理得不好，出售得更糟。让国家欠了1000亿的债，人民越来越穷。他们的预算案无法实现。任命几千名光领薪不做事的官员，把公共医疗变成做生意。他们任用假的议员，保护听话的无能法官。十八年内贫穷人口扩张到50%。社会越来越不平均，从来没这麼多人失业。
当然他们不是唯一的肇祸者，但是他们为那些利用政界的错误为自己谋利的社会阶层打开了大门。
在ROSARIO一部运牛车翻倒了，车上的牛被饥民们宰杀瓜分，那里是全国最穷的地区之一。很多人对此景象感到悲哀，但很少人想到阿根廷也是一部因为驾驶者不慎而翻倒的车，旁人就扑上来瓜分货物。财团和工会瓜分了能源企业，运输和通讯企业。饥饿的阿根廷和第一世界的阿根廷。
这两种极端是可能的，因为领导国家的政客们把它联合起来。阿方辛，美能，德拉鲁亚，杜瓦德。他们是民选的。没有人选择MACRI，FORTABAT，PEREZ_COMPANC这些企业家。就像没有人选择失业或让孩子出国。
总统想当然地说国家解体就是抢购美元，断路或敲锅。但若杜瓦德是平民，面对拒绝为垂危局面负责的政客们他会干甚麼。他会考虑公益？他会不买美元避免它涨价？或是会像他自己说的那样去断路？如果杜氏是企业家，他会拿资本去开玩笑，把它卖给贪污的国家？他会纳税还是和议会谈判免税权？现实是大多数人只顾私利，即使是要伤害国家。为甚麼他们会这样？有些人是出於贪婪，但更多人是感到受到别人的贪婪的伤害。他们害怕自己不拿就会被人抛弃。没有具有代表性的政界，民众就会陷入不信任的孤独中。
因此企业家没有消费者。债权人收不回贷款。工人失业。银行没有存户。退休者没有收入。存款的人存款被冻结。
今天的阿根廷社会充满失望，愚蠢，不公道。但如果仅仅以在民主国家中领导人是民选的为由而把政客们的责任推给我们大家是不公正的。
即使所有人民都有责任，只有少数人是有罪的。投票和政府决策是不同的。尤其像杜瓦德，他是由议会选出来的，而议员的领袖们是受谴责的。这就是国家解体的综合症。
巴西 9340亿美元 人均4930美元
阿根廷 2330亿美元 人均5840美元
（以上数据仅供参考）
两国人民生活水平差不多，巴西综合国力较好。