第1个回答 2019-09-17
我觉得应该是明朝比较强大,虽说明朝在科举考试上做错了一些,但他毕竟那时中国对于外来侵略做的还是不较好的,以及后来的郑成功收复台湾也足以证明明朝那时不腐败。且政治治理的也要比清朝要好,见下文便知
到了清朝时,对西藏管辖做的还不错,可不得不说闭关锁国做的实在太不聪明了,它使得中国离世界的潮流越来越远,以致后来的鸦片战争,随后又签订的各种不平等条约,这又加深了中国的半殖民半封建的程度。
所以,纵观全部,明要比清强大。
第2个回答 2019-09-17
明朝朱元璋开始就规定全国只征收3200万石,不论以后产量增加多少,到了后来全国产量几亿石,但明朝税收不足2000万石。明朝有中古之风,财富都在于民间,再看看清朝收了多少的税,看下外国人对两个王朝人民生活状况的描述吧,明朝是真正的藏富于民,直到后来女真和流寇四起,国库空虚才开始大肆征税的(明朝最后两个皇帝的事了),清朝呢?康熙朝一直在打仗,想必国库早该打空了,万历三大征可是把张居正改革后满满的国库耗空了,那康熙那些钱哪里来,民间来!都说正德修豹房,看看乾隆吧,那次花钱不比正德多啊,还是民间来的钱,明朝是有很多起义,但是清朝呢,起义比明朝多得多吧,只是记载在满清修的清史中的就一大堆了,更不要说没写的,难道人民是活得太舒坦了,闲得慌造反嘛!!!还有如果清朝没有得到山东三矿徒的投诚,估计百年内都别想跟大明玩攻坚,入关更别想了。还有大清那个八旗奴隶制,一声声的奴才听得我都恶心,还有什么在关内跑马圈地,圈内的立即成为奴隶,这都什么啊,满清就一原始奴隶制王朝!!!
所以,如果要比军事,或许不能野战,但守城是绝对没问题的,如果有好的统领那就可以野战打败清军了;如果比经济,全盛时期,明朝绝对在清朝之上,这不能从赋税看,因为明的赋税收的确实少,可以说是历朝历代最少的吧,但不是经济不行,而是祖宗规矩还有就是地方豪绅隐瞒土地、人口。明朝拥有世界三分之一左右的白银,这是有证可查的,至于清朝,没多少输入就不说了,还各种输出。。。
第3个回答 2019-10-02
清朝明显要强过明朝。人口数量,人均gdp,人均粮食产量,人均寿命,清朝都要超过明朝。明朝领土基本上只有汉地,但是清朝有汉地、满洲、蒙古、回疆、藏地等五大部分,疆域远比明朝辽阔。清朝能管理这么大且复杂的疆域,证明它的国家机器也要比明朝强大。明代时中国开始落后欧洲,欧洲发生文艺复兴大航海英国资产阶级革命时,明朝却奉行海禁政策,放弃海洋竞争,越来越走向封闭。皇帝昏庸,官僚士绅排斥西方先进科学思想,到明朝后期,中国已经远远的落后欧洲,中国近代落后挨打,明朝负有不可推卸的责任。清朝虽然没能赶上欧洲,但它开疆拓土,解决民族问题,对现代中国的贡献远远大于明朝,所以综合来说清朝更强悍。
第4个回答 2019-09-23
明朝前期非常强悍。后期就不行了。清朝也一样。所以你得说是哪个时间段。
总体而言,我觉得明朝强一点,不管是中央制度还是财政。清朝就有点过于君主专制中央集权了。