第1个回答 2013-03-23
严格上讲，不能算是。
因为：
虽然开元盛世使唐朝进入全盛时期，并成为当时世界上最强盛的国家。但就经济与文化教育繁荣程度而言，唐朝均不及宋朝及1820年以前的清朝。
北宋时中国GDP总量为265.5亿美元，占世界经济总量的60%。
清朝在鸦片战争之前的1820年时的GDP总量为2286亿美元，占世界经济总量的32.9%，这是中国GDP占世界比重最高峰。
北宋时中国人均GDP为2280美元，而当时西欧人均GDP仅为427美元，
1820年清朝时中国人均GDP为600美元，当时经过第一次工业革命的英国人均GDP为1,250美元。
同时，西方与日本史学界中认为宋朝是中国历史上的文艺复兴与经济革命的人不在少数。本回答被网友采纳
第2个回答 2013-03-22
不是，贞观之治综合看来是最强盛的。因为开元年间唐朝已经隐患重重，版图较之贞观时大为缩水，北方突厥复叛，契丹、回鹘等也都崛起；吐蕃、南诏雄踞西南，与唐军作战屡获胜利；地方势力也做大，比如后来的安禄山史诗明等。而贞观时四裔各族来降，天下万国来朝，盛况空前绝后，远非开元时代可比。
第3个回答 2013-03-23
我说是。
宋时的社会发展在封建史上是最高的，但那又怎样？纵使GDP再高也是给辽人、金人甚至西夏做岁贡了，它的国际影响力也远远不及隋唐，你听过遣隋使遣唐使，可逆有听过遣宋史吗，在民风自由度上也远不及隋唐，这点从隋唐时期的画上就可以看出，隋唐时女子的地位也是有史以来最高的。宋朝文武官员有着严格的等级划分，武官地位很低，没有实权，文官则刑不上大夫。明清就更不用说了，中央集权达到顶峰，什么都是皇帝说了算，连宰相都没有了，什么康乾盛世都是用来粉饰太平的，乾隆时期八旗将领就只知道逗鸟逛园子了。事物都是由盛转衰的，中国封建制度那么长，没理由到最后的明清时期才打到顶峰，如果这样的话清朝以后封建制度也就不会被取代。秦汉到魏晋十六国是封建制度的上升期，隋唐达到顶峰，宋以后衰落。本回答被提问者采纳
第4个回答 2013-03-22
看怎么比较，如果光在封建时代比较，以对外影响力计，明成祖时期也不差。
如果从民众生活水平横向比较计，宋朝（包括孱弱的南宋）是中国历史上最高的。
如果从民众自由度算，汉武帝之前和汉武帝之后的西汉是最高的。
如果从国家富裕程度算，一般是越往后越高。从这个角度上讲，21世纪中国人的富裕程度是最高的。
先说对外影响力，主要体现在中国国内法的国际普及程度。汉朝、唐朝、明朝都发生过国外犯罪引渡到中国审判、甚至国外按照中国法律原则处理的事情。这三个朝代都建立了（比较强势的）以中国为中心的东亚国际体系。
民众生活水平，这个标准一个重要指标是国民经济的自由度。宋朝在这个方面做的比较好，主要原因是五代十国之后造成的地方势力自治，在宋朝的遗留，以及境外威胁对国内的影响。地方自治的遗留使得国家不能以明显的手段剥夺国民财富（在王安石之后遭到了一定破坏）——防止杀鸡取卵，外敌的威胁使得国家需要保证税赋的正常，使得国民经济必需保持在一定高水平上。
宋朝军事弱小的原因是一方面是相对明朝中 央 专 制力度不够（专 制相对于地方，而不对民众），中央无法集中力量对付外敌，一方面是中 央 专 制相对汉朝严重（集 权更加限制地方力量），使得地方无法形成有效的抵御外敌的力量。
民众自由度上，汉朝除武帝之外是比较自由的。汉朝初年实行黄老之治，民众迁徙也比较自由（除了关中和山东之间，在函谷关有一定限制，为了保证帝都安全）。经济发展也比较快速。不过那个时候与国外交流还仅限于皇室领衔的中央，对民众影响还不大。不像宋朝，民间自发的与国外贸易还不发达。——主要原因是科技限制，造成的过高的远程运输成本浩大。
国民富裕程度，这个就不用说了，需要综合考虑经济自由度和科技水平。当然是现在的的财富水平比较高。