都应该成为规制手段，三者总体上是互相补充的，并不矛盾（这里并不否认在某些具体问题上会有矛盾之处，但是如果纠缠于具体问题的话，三者自身之中就存在很多矛盾）。
总体上而言，三者作用各有偏重：
1.法律主要作用是确保人不为恶（言外之意就是不要求你做好人）；
2.道德的主要作用是导人为善，树立好的标准，使人成为好人。道德虽然通过舆论对人形成一定的压力使人免于为恶，也可能会让人付出代价（比如熟人社会），但是对于一些人，这种压力是不够的，因为道德不具有强制性、惩罚性还是非常弱的，所以让人不为恶的功能就比较弱，因此这里说其主要作用是导人为善。
3.宗教两者功能兼有，和道德相比，宗教所含的惩罚、奖励（如上天堂）理论，使得其约束作用、劝善作用都比道德更强，但不足之处在于宗教适用范围有限，只局限于信教之人，而且信仰程度不同，约束力也不同。此外宗教有一定的“副作用”，必须合理引导，因为在信徒那里，宗教道德高于世俗道德，宗教法律高于世俗法律，当之间存在冲突时，比较难以解决。而且如果宗教被恶人控制，危害作用将是非常大的。
总之，道德和法律约束范围广，对每个人都适用，宗教的作用范围虽有限，但效力也比较大。所以最好的状况是三者相互补充，一方面导人向善，一方面戒人为恶。从现实一点的角度来讲，法律的作用是最明显的，因为道德要求比较高，大多数人都是庸人，很难达到道德标准，所以戒人为恶更为必要（法家思想有论述）。但是仅仅依靠法律是不行的，必须靠道德来补充，这点儒家说的很清楚。
追问可是就是要求道德是管制社会的最好标准，怎样说
追答你是辩论用的，那其实就没有什么好说的了。提供几点意见，你参考吧：1.道德发挥的作用是根本性的，是由内而外的，法律手段治标不治本。2.道德可以有助于营造良好的社会环境和人际关系，让人们之间相处和谐融洽，让整个社会实现良好的发展。3.道德往往能够代表社会正义以及人们的朴素的价值观念，能够得到的认同度远远超过法律，所以往往是具有很强的正当性，而法律经常出现合法不合理的事情。4.道德调节范围更广，法律只是把易于用法律规定的内容（这些内容以前也可以用道德调节的）用国家权力保障起来而已，道德的覆盖面更广，而且更深入。