湖北武汉，一男子去世前留3份遗嘱法院均判无效，法院的判决公平吗？

Question

如题所述

Answer 1

湖北武汉，一男子去世前留3份遗嘱法院均判无效，法院的判决肯定是公平的，因为根据我国的法律规定，如果立的遗嘱很多，但是内容却有出入的话，就会以最后的一份遗嘱的内容为准，而且遗嘱要符合一定的条件，这名男子虽然说立了三份遗嘱，但是后面的都是在前面的基础上做了改动的，所以只能以第三份为准，而第三份遗嘱又不符合法律的规定，所以说三份遗嘱都是无效的。

一、男子生病留下三份遗嘱。

孟军在生病的时候，关于自己的房子和财产的分配问题，先后留下了三份遗嘱。第一份是在2017年手写的遗嘱，说是名下的房产作为遗产留给养女。第二份遗嘱是在2018年留下的，所有的财产都给父母，排除了养女的继承权；第三份遗嘱是在2019年留下的，对财产再次做了分配，公积金，养料金，抚恤金给养女，房子按照继承法，给父母，妻子和养女平分。

二、遗嘱是无效的。

虽然说孟军的这三分遗嘱，有文字，有录像，但是最终都是无效的，这是因为，如果当事人立下了多份遗嘱，而且内容有冲突的话，遗嘱只能以最后一份为准。那么孟军的最后一份遗嘱为什么也被认定是无效的呢？

三、遗嘱要满足一定的条件。

这是因为，遗嘱要满足一定的条件。根据承办法官的介绍，最后的一个遗嘱是视频遗嘱，这种遗嘱，需要有两名以上的见证人在场，而且见证人和当事人都需要在录像中记录姓名，录像时间和销项，但是在孟军的遗嘱中，并没有两个以上的见证人，不符合录像遗嘱的条件。第二份自书遗嘱，对养女没有必要的份额，所以无效，第一份和第二份相冲突，因此也无效。

Answer 2

公平，因为有一些遗书的效益是要进行调查研究的，而且所有的遗书都是具有法律效应的。

Answer 3

法院的判决很公平，因为法院是根据一定的法律依据判决的。

Answer 4

公平，因为法律是不讲情面的，法律不会给任何人网开一面，它是铁面无私的存在。