特斯拉回应事故车事件：其无结构性损伤

Question

如题所述

Answer 1

 [汽车之家 æ–°èƒ½æº]? åœ¨2019年，一位天津车主通过官方渠道购得一辆特斯拉官方认证二手车，但该车主后续通过第三方鉴定机构检测得出：该车C柱、后翼子板有切割、修复痕迹，存在结构性损伤，为事故车。随后该车主向特斯拉进行索赔、起诉，一审中法院判决特斯拉“退一赔三”。特斯拉对这一判决结果并不认同，且其认为该车不存在结构性损伤，2020å¹´12月6日，我们与特斯拉律师取得了联系，就此事进行了了解。（事件回顾报道）

●事件回顾（以下时间线来自该天津车主微博）：

2019年6月5日

 è¯¥å¤©æ´¥è½¦ä¸»é€šè¿‡ç‰¹æ–¯æ‹‰å®˜æ–¹æ¸ é“购得一辆Model S P85官方认证二手车，价格为37.97万元，同时特斯拉承诺该车无重大事故、不是火烧/水泡车、不存在结构性损伤。

购车两个多月内

 è½¦ä¸»ç§°ï¼Œè¯¥è½¦åœ¨è´­ä¹°ä¸¤ä¸ªå¤šæœˆæ—¶é—´é‡Œï¼Œå¤šæ¬¡å‘生故障，多次进行维修，所以车主怀疑车辆存在问题，并找到天津本地一家第三方鉴定机构对该车进行了检测。检测结果显示车辆C柱、后翼子板均有切割焊接，判定为事故车。

 è¯¥è½¦ä¸»è¡¨ç¤ºï¼Œå…¶æ›¾ä¸Žç‰¹æ–¯æ‹‰å•†è°ˆé€šè¿‡â€œåŽŸä»·é€€è½¦/换车”的方式解决，但遭特斯拉拒绝，所以该车主决定对特斯拉进行上诉。

2020年12月4日

 åœ¨åŒ—京大兴，就该天津车主与特斯拉争议一事一审判决如下：

一、撤销韩潮与特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司签订的《二手车订购协议》；

二、特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司于本判决生效后十日内向韩潮退还购车款379700元；

三、特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司于本判决生效后十日内向韩潮支付赔偿款1139100元；

四、驳回韩潮的其它诉讼请求。

 ä¸€å®¡åŽï¼Œç‰¹æ–¯æ‹‰å¯¹è¿™ä¸€åˆ¤å†³ç»“果并不满意，所以决定上诉车主，进行二审。

『特斯拉官方认证二手车检测报告』

『第三方机构对该车的检测报告』

●特斯拉声音：

 å¯¹æ­¤æ¬¡çº çº·ï¼Œç‰¹æ–¯æ‹‰è®¤ä¸ºæœ€å¤§çš„争议点是在于这辆车是否属于“大事故车”、是否存在结构性损伤。特斯拉表示：该车的前车主在用车中有过后翼子板剐蹭，但由于特斯拉Model S采用全铝车身，无法进行常规的钣金修复，所以特斯拉官方授权的第三方维修机构对该车原后翼子板进行了切割、铆接，而这一操作是符合特斯拉官方维修手册指导、国家规定的维修标准的，所以特斯拉认为车辆不存在结构性损伤。

『特斯拉官方提供：该车前车主后翼子板剐蹭情况』

 æˆ‘们还通过特斯拉官方及律师了解到，官方在出售这辆二手车时知悉该车进行了后翼子板更换，但特斯拉认为这是由于小剐蹭引起的，且维修方法也符合国家规定的维修标准、车辆无结构性损伤，所以没有将此次剐蹭导致更换后翼子板一事告知该天津车主。

 ç‰¹æ–¯æ‹‰è¿˜è¡¨ç¤ºï¼šåœ¨æ³•é™¢åº­å®¡æ—¶ï¼Œç‰¹æ–¯æ‹‰å·²å°†å›½å®¶äºŒæ‰‹è½¦é‰´å®šæ ‡å‡†ã€äºŒæ‰‹è½¦ç»´ä¿®çš„国家标准中对翼子板和C柱的定义、区分，以及维修中应采取的工艺、维修后应达到的标准进行了逐条说明，特斯拉最终给出结论：车辆不涉及C柱切割、无结构性损伤。

●特斯拉诉求：

 ç‰¹æ–¯æ‹‰è®¤ä¸ºç¿¼å­æ¿ç»´ä¿®æ˜¯å¾ˆå¸¸è§çš„情况，且对一审给出的“欺诈”、“退一赔三”结果不认同，特斯拉已上诉，后续将进行二审；特斯拉希望在二审中纠正对“欺诈”部分的判定、认定特斯拉不存在欺诈。后续，我们也将对此事持续跟进。（文/汽车之家 å°¤å†¬é’）