我的理解
我们所生活的社会之所以有道德存在，是因为道德可以维护某个较大的利益团体的整体利益。
这一条相信善于思考的人都能理解，所以不细说。
“忠”是道德的一种，所以，可以认为，我们之所以需要忠诚是因为忠诚可以维护一群人的整体利益。
国民应该忠于国家，党员应该忠于党。这都是一种道德。提倡国民忠于国家可以维护国家和全体国民的利益，提倡党员忠于党可以维护全党和党员的整体利益。
二者之间的区别在于：
1.国民身份和党员身份的地位是不同的。国民身份是天生的，是一生下来就是，不由得自主选择（承认在特定的情况下可以该国籍什么的，但都可以认为是特例，不在此论述）。而党员身份则是政治选择的结果。人的思想是可以变化的，所以，政治选择可以变化。因而忠于国家的道德应该高于忠于党的道德。
2.一般意义上，政党的范围是小于国家的。当然也承认有跨越国界的政党，但由于政党发挥作用的平台是国家和政府，因此哪些跨越国界的政党可以理解为各个国家政党的联合。从这个角度来说，国家是大团体，党是小团体。维护大团体的利益比维护小团体的利益更高尚，因此，忠于国家的道德高于忠于党的道德。
3.国家对于国民的意义与党对于党员的意义是不同的。国家对国民利益的保护是不可或缺的。当代社会，一个国民失去了祖国的保护，他是生活不下去的，换言之，国民对国家的依赖更大；而党对于党员的利益保护则相比之家并非那般的必要。失去了党的保护，党员顶多是自己的政治信仰得不到实现，自己的政治主张得不到认同而已，并不危害自己的基本生活。从这个意义上说，忠于国家的道德还是要高于忠于党的道德的。
4.党员和国民的人群结构不一样。党员大多是一国的精英部分，有政治理想的人；而国民则是整个人类聚落群体。因此，党组织相对于国民组织显得更加强势一些。党除了要实现自己的政治目标意外，还有一个责任即是维护国民整体的利益。所有的党都是在国家政府中发挥作用的，因此所有的党都是维护
国家利益的。所以说，这两种忠诚之间存在一定的包含关系。换言之：忠于党就必须忠于国家，而忠于国家则不一定要忠于党。对党的忠诚是对国家忠诚的一部分。部分低于整体。因此，忠于国家的道德高于忠于党的道德。
以上四点纯属个人见解，如有谬误还请指正，如有不足欢迎补充。