从政策层面来讲，“县管校聘”是个好的做法，让学校，老师能够双向选择，引入竞争机制，做到能者上，平者让，庸者下。老师不再是“学校”的人，而是县区“教育系统”的人，促进老师的流动，对那些混日子的老师能取到鞭策警醒的作用，今天工作不努力，明天落聘去待岗。
为何这么好的政策，却并不受一线老师的欢迎呢？因为执行起来很难。谁来主导竞聘工作？在竞聘过程中如何保证公平公开透明？就目前很多地方实施情况来看，先是由县区教育主管部门聘任城区中小学校长或者乡镇中心校校长，再由各校长们去聘任各校的老师。
当然，具体操作中会有很多规定，细则，会在校长的带领下，成立聘任工作小组什么的。但是，老师们还是很担心，这样的话，校长的权力更大了，权力缺乏有效监督，“县管校聘”会不会变成排除异己，打击报复的工具？会不会变成以权谋私的温床，会不会变成溜须拍马，阿谀奉承之辈的晋升之道？
如何把权力关进制度的“笼子”，保证好的政策得到好的落实才是至关重要的。老师们的担忧并不是没有道理的，以前我们县区搞过类似的“下派”，“轮岗”制度，在县城老师人满为患，乡镇学校严重缺编的情况下，决定从县城抽调部分老师“下派”到农村支教，时间一年。
虽然只是一年时间，对城里老师而言，也是不愿意的，但是政策来了，必须执行，谁下派呢？于是八仙过海各显神通，校长们家里人来人往，下派名单一变再变，到了开学一周也没定下来。到了最后，派下来的要么是比较老实的老教师，要么是平时工作比较散漫的小年轻。
派下来的老师心不甘情不愿，每周星期二才来，连上两天课，星期四就走了，我们戏称为“二来四走”，不仅没有为农村教育带来活力，倒是有点误人子弟，所以这个政策一年之后便草草收场。
现在这个“县管校聘”，会不会是“下派”的翻版呢？城里老师落聘，交流到农村上岗，能安心工作吗？即便落聘的老师都是工作成绩不太好的，难道到了农村，工作成绩就能好起来？这样有利于教育均衡发展吗？农村好的老师都到好的学校应聘去了，来的都是一肚子怨气的落聘老师，教学成绩能上去吗？
总结语：任何政策都需要经过实践的检验，而且并不是放之四海而皆准的。“县管校聘”的政策也一样，也许在试点学校能行，未必在所有地方都能行，因为政策终归是要人来执行，各地教育部门的领导们素质能一样吗？执行标准能一样吗？“县管校聘”可能会进一步加剧城乡教育发展的不均衡，也容易出现腐败空间！