庄子批判了世俗的有所待，提出了追求无待的理想境界，同时也指出了从“有待”至‘无待”的具体途径。这就是：“至人无己”“神人无功”，“圣人无名”。
这里的‘至人”“神人”“圣人”都是“道”的化身和结合体，是庄子主张的理想人格。在庄子看来，只有达到“无己”“无功”“无名”的境界，才能摆脱一切外物之累从“有待”达“无待”体会真正的逍遥游。
出自战国时期庄子的《逍遥游》。
原文
若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉？故曰：至人无己，神人无功，圣人无名。
翻译
倘若顺应天地万物的本性，驾驭着六气的变化，邀游于无穷的境地，他还要凭借什么呢？所以说：修养最高的人能任顺自然、忘掉自己，修养达到神化不测境界的人无意于求功，有道德学问的圣人无意于求名。
扩展资料：
创作背景
庄子天才卓绝，聪明勤奋，“其学无所不窥”，并非生来就无用世之心。但是腐败社会使他不屑与之为伍。人世间既然如此污秽，“不可与庄语”，他追求自由的心灵只好在幻想的天地里翱翔，在绝对自由的境界里寻求解脱。正是在这种情况下，他写出了苦闷心灵的追求之歌《逍遥游》。
作者简介
庄子（约前369一前286），战国时期哲学家，道家学派的代表人物。曾做过小官漆园吏，但不久辞去。楚威王聘他为相，遭拒绝，“终身不仕”。著作有《庄子》，原书52篇，现存33篇，在中国学术思想史上有着深远的影响，在古代文学史上占有重要地位。
参考资料来源：百度百科——逍遥游
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-10-09
这是庄子道家哲学的一种变相解读，详解如下：
1、这一句话的出处解释：《庄子.逍遥游》
2、这一句话的简单解释：
“至人无己”，是按道的本体说的。至人是与道为一，也即是与万物为一的，所以说至人无己。“神人无功”是按道的功用说的。神人是无为而无不为的，虽说功在万世，却又无功可见，所以说神人无功。“圣人无名”，是按道的名相说的。圣人是常守“无名之朴”的，虽说歌颂载道，而又不可名状，所以说圣人无名。道的体用如此，得道的人亦如此。
3、这一句话的哲学意义：
庄子哲学实质上是一种生死哲学。在庄子的生死哲学中, 庄子通过对生死问题的思考来揭示“道”的本质、作用以及世界万物的产生，生死问题是庄子哲学体系建构的基点。庄子生死哲学充分表达了庄子思想的本体关切:生死与世界的创生同步，生死与“道”有其内在的一致性，对生死的超越即是对“道”的认同。
4、总结：
“至人”、“神人”、“圣人”有说“一人三名”的，有说“三名三人”的。以吾之见，此三者俱是不可企及的境界，同样是不可企及的境界还有必要分三层吗？所以，“至人”、“神人”、“圣人”是一个人，且称之为“天人”。就本篇来说，“天人”就是这句前面的“游无穷者”，也就是这句后面的“藐姑射之山的神人”。
1、这一句话的出处解释：《庄子.逍遥游》
2、这一句话的简单解释：
“至人无己”，是按道的本体说的。至人是与道为一，也即是与万物为一的，所以说至人无己。“神人无功”是按道的功用说的。神人是无为而无不为的，虽说功在万世，却又无功可见，所以说神人无功。“圣人无名”，是按道的名相说的。圣人是常守“无名之朴”的，虽说歌颂载道，而又不可名状，所以说圣人无名。道的体用如此，得道的人亦如此。
3、这一句话的哲学意义：
庄子哲学实质上是一种生死哲学。在庄子的生死哲学中, 庄子通过对生死问题的思考来揭示“道”的本质、作用以及世界万物的产生，生死问题是庄子哲学体系建构的基点。庄子生死哲学充分表达了庄子思想的本体关切:生死与世界的创生同步，生死与“道”有其内在的一致性，对生死的超越即是对“道”的认同。
4、总结：
“至人”、“神人”、“圣人”有说“一人三名”的，有说“三名三人”的。以吾之见，此三者俱是不可企及的境界，同样是不可企及的境界还有必要分三层吗？所以，“至人”、“神人”、“圣人”是一个人，且称之为“天人”。就本篇来说，“天人”就是这句前面的“游无穷者”，也就是这句后面的“藐姑射之山的神人”。
第2个回答 推荐于2017-09-04
“至人”、“神人”、“圣人”有说“一人三名”的，有说“三名三人”的。以吾之见，此三者俱是不可企及的境界，同样是不可企及的境界还有必要分三层吗？所以，“至人”、“神人”、“圣人”是一个人，且称之为“天人”。就本篇来说，“天人”就是这句前面的“游无穷者”，也就是这句后面的“藐姑射之山的神人”。
“至人无己”，宋荣子算是个“至人”，“定乎内外之分”虽说是宋荣子的优点，但抱得太死就成了缺点，所以宋荣子还不是一个真正的“至人”。“至人无己”是宋荣子的努力方向，至诖锏玫酱锊坏剑鞘橇硪换厥铝恕?br/> “神人无功”，列子算是个“神人”，“此虽免乎行，犹有所待者也”，所以列子还不是一个真正的“神人”。“神人无功”是列子的努力方向。
“圣人无名”，许由算是个“圣人”，“名者实之宾也，吾愿为宾乎”，虽知道“实”为主、“名”为客，可死抱着“名”不放，又入了执着，所以许由也不是一个真正的“圣人”。“圣人无名”是许由的努力方向。
这句话中“至人”、“神人”、“圣人”的次序一点不乱，分别对应的是先出现的宋荣子，接着的列子，与后面的许由。另外老版本的庄子，从开头的“北冥有鱼”到尧让天下于许由的“尸祝不越樽俎而代之矣”是一个大自然段。照此看来，这句总结性的评语该出现在段末才是，为什么会夹在当中呢？因为作者在写“神人”的时候，已带出了“游无穷者”，所以就顺势先把这个结论写了。至于圣人在哪儿？不急，紧接着补上就成。一人藏万人找，但也不至于乱成现在这个模样啊。之所以会乱成这个模样，我看问题是出在对“天人”的认识上。
庄子笔下的“天人”也就是“藐姑射山的神人”，问题是有没有这样一个人？认为有，所以《庄子》成了《南华经》，庄子本人也与老子一样被奉为道教的开山鼻祖。而我认为没有，那为什么庄子要花这么多笔墨来写呢？
从“逍遥游”的全文来看，庄子从“鲲鹏”入手，极写其大。再通过“蜩”“（安鸟）”，以尽小大之辩。“小”已给庄子彻底否定了，但世存的“大”又还不够庄子的眼界，所以庄子以大块笔墨写出了自己心目中的“大”的“偶象”。写“天人”写的只是庄子的“眼界”，怎么能把“天人”当成一个实际存在呢？二千多年过去了，“天人”到现在也没出现。由此可见《庄子》不是春秋时能用的，也不是现在能用的，可能万世后也用不到。但“准至人”、“准神人”、“准圣人”的出现以及这三者与不存在的“天人”之间的空间却给人们指明了方向。
“逍遥游”现在一般分为五章，第一章“鹏飞南徙”，第二章“尧让天下于许由”第三章“藐姑射之山”，第四章“大瓠之用”与第五章“樗与狸（犭生）”。在我看来分两章更合适点，因为第二章“尧让天下于许由”不能单独列出，它正接着在写“圣人无名”。这第二章的单独列出，无意中造成了理解“至人无己，神人无功，圣人无名”这句话的难度。第三章“藐姑射之山”是全面阐述“天人”，所以一、二、三章可合而为一章，称作“大小之辩”。第四章“大瓠之用”与第五章“樗与狸（犭生）”，是庄子与惠子的对话，从两章的对话来看是明显有承接关系的，故合为一章更合适。合并之后的这一章，点出了“逍遥”二字，也可以看出，“逍遥”是只有“大”才能企及的，“小”是没有“逍遥”可言的，故可称为“逍遥之道”。
“至人无己，神人无功，圣人无名。”是：庄子的眼界！庄子的胸襟！庄子的霸气！本回答被提问者和网友采纳
“至人无己”，宋荣子算是个“至人”，“定乎内外之分”虽说是宋荣子的优点，但抱得太死就成了缺点，所以宋荣子还不是一个真正的“至人”。“至人无己”是宋荣子的努力方向，至诖锏玫酱锊坏剑鞘橇硪换厥铝恕?br/> “神人无功”，列子算是个“神人”，“此虽免乎行，犹有所待者也”，所以列子还不是一个真正的“神人”。“神人无功”是列子的努力方向。
“圣人无名”，许由算是个“圣人”，“名者实之宾也，吾愿为宾乎”，虽知道“实”为主、“名”为客，可死抱着“名”不放，又入了执着，所以许由也不是一个真正的“圣人”。“圣人无名”是许由的努力方向。
这句话中“至人”、“神人”、“圣人”的次序一点不乱，分别对应的是先出现的宋荣子，接着的列子，与后面的许由。另外老版本的庄子，从开头的“北冥有鱼”到尧让天下于许由的“尸祝不越樽俎而代之矣”是一个大自然段。照此看来，这句总结性的评语该出现在段末才是，为什么会夹在当中呢？因为作者在写“神人”的时候，已带出了“游无穷者”，所以就顺势先把这个结论写了。至于圣人在哪儿？不急，紧接着补上就成。一人藏万人找，但也不至于乱成现在这个模样啊。之所以会乱成这个模样，我看问题是出在对“天人”的认识上。
庄子笔下的“天人”也就是“藐姑射山的神人”，问题是有没有这样一个人？认为有，所以《庄子》成了《南华经》，庄子本人也与老子一样被奉为道教的开山鼻祖。而我认为没有，那为什么庄子要花这么多笔墨来写呢？
从“逍遥游”的全文来看，庄子从“鲲鹏”入手，极写其大。再通过“蜩”“（安鸟）”，以尽小大之辩。“小”已给庄子彻底否定了，但世存的“大”又还不够庄子的眼界，所以庄子以大块笔墨写出了自己心目中的“大”的“偶象”。写“天人”写的只是庄子的“眼界”，怎么能把“天人”当成一个实际存在呢？二千多年过去了，“天人”到现在也没出现。由此可见《庄子》不是春秋时能用的，也不是现在能用的，可能万世后也用不到。但“准至人”、“准神人”、“准圣人”的出现以及这三者与不存在的“天人”之间的空间却给人们指明了方向。
“逍遥游”现在一般分为五章，第一章“鹏飞南徙”，第二章“尧让天下于许由”第三章“藐姑射之山”，第四章“大瓠之用”与第五章“樗与狸（犭生）”。在我看来分两章更合适点，因为第二章“尧让天下于许由”不能单独列出，它正接着在写“圣人无名”。这第二章的单独列出，无意中造成了理解“至人无己，神人无功，圣人无名”这句话的难度。第三章“藐姑射之山”是全面阐述“天人”，所以一、二、三章可合而为一章，称作“大小之辩”。第四章“大瓠之用”与第五章“樗与狸（犭生）”，是庄子与惠子的对话，从两章的对话来看是明显有承接关系的，故合为一章更合适。合并之后的这一章，点出了“逍遥”二字，也可以看出，“逍遥”是只有“大”才能企及的，“小”是没有“逍遥”可言的，故可称为“逍遥之道”。
“至人无己，神人无功，圣人无名。”是：庄子的眼界！庄子的胸襟！庄子的霸气！本回答被提问者和网友采纳
第3个回答 2015-10-26
应该是至人可以触及“道”，故而再无外界和"己"之分；神人所为的一切皆符合“道”，便无所谓什么是刻意所为之“功”；而圣人则已经与"道"合一，圣人即为“道”，“道”亦即是圣人，圣人与“道”再无概念上的差别，是为无“名”。
1、至人：道德修养高尚之人.至人无已的意思：至人清除掉外物与自我的界限,从而达到忘掉自我的境界（也就是前面所说的道德修养高尚的境界）
2、神人：精神世界超脱于物外之人.神人无功的意思：神人只追求于精神世界的超凡,不去追求功名利禄与建立功业.
3、圣人：思想修养养臻之人.圣人无名：圣人是思想修养养臻之人,不去追求名誉地位.
1、至人：道德修养高尚之人.至人无已的意思：至人清除掉外物与自我的界限,从而达到忘掉自我的境界（也就是前面所说的道德修养高尚的境界）
2、神人：精神世界超脱于物外之人.神人无功的意思：神人只追求于精神世界的超凡,不去追求功名利禄与建立功业.
3、圣人：思想修养养臻之人.圣人无名：圣人是思想修养养臻之人,不去追求名誉地位.
第4个回答 2015-11-02
“至人无己”,是按道的本体说的.至人是与道为一,也即是与万物为一的,所以说至人无己.“神人无功”是按道的功用说的.神人是无为而无不为的,虽说功在万世,却又无功可见,所以说神人无功.“圣人无名”,是按道的名相说的.圣人是常守“无名之朴”的,虽说歌颂载道,而又不可名状,所以说圣人无名.道的体用如此,得道的人亦如此.庄子哲学实质上是一种生死哲学.在庄子的生死哲学中,庄子通过对生死问题的思考来揭示“道”的本质、作用以及世界万物的产生,生死问题是庄子哲学体系建构的基点.庄子生死哲学充分表达了庄子思想的本体关切：生死与世界的创生同步,生死与“道”有其内在的一致性,对生死的超越即是对“道”的认同.
相似回答