自08年7月21日开始的一周，30多个重要成员方的部长围绕多哈谈判农业和非农产品市场准入的核心问题召开密室会议。
谈判第一天，欧盟在农业谈判中做出新让步，同意在原先承诺降低农产品进口关税54％的基础上，修改为降低60％；第二天，美国计划将“扭曲贸易的国内总支持”（OTDS）从170亿美元削减至150亿美元。
第四天，世贸谈判中代表发展中国家立场的关键人物——印度工商部长卡迈勒纳特（Kamal Nath）回国，度过政府信任投票后重返多哈会场。
这些都是支撑谈判进行下去的积极迹象。印尼贸易部长冯慧兰便曾称：“从未如此之近地接近成功。”
7月25日，拉米提出一套妥协方案。根据这套方案，美国须将农业补贴限额从先前提出的150亿美元降到145亿美元；欧盟须大幅降低农产品进口关税，不过允许其指定高达4％的农产品为敏感产品，这些产品可以享受关税免减或少减待遇。此外，发展中国家工业品关税的上限可在20％到25％之间选择，选择的上限越低，享受关税免减或少减的产品数量就越多。另外，该方案还允许发展中国家的某些农业和工业部门受到关税保护。
各成员同意在此方案基础上继续磋商，从而使多哈回合谈判峰回路转。欧盟贸易委员曼德尔森当天表示，拉米的方案并不完美，但它促进了一套协议框架的出现，该协议框架有利于世界经济，有利于促进发展。
在结束一周的谈判后，部长们“细琢慢研”地达成了一些可能的妥协。包括美国和欧盟分别削减70％和80％的扭曲农业补贴。这使人们似乎瞥见了多哈回合赢得转机的曙光。拉米宣布，原定于7月27日结束的此轮WTO主要成员部长会议延长，继续举行。
然而，会谈进入第八天后，情势急转直下，倔强与对抗的情绪主导了谈判会场。美国和印度未能就农产品关税问题握手言和。会谈第九天，拉米不得不宣布，谈判破裂。
破裂症结
据拉米表述，谈判议事表预先圈定了20个谈判议题，此轮多哈谈判已经成功谈拢了其中的18项。“然而在第19个议题——针对发展中国家的特别保障机制上，分歧无法弥合。”
所谓特别保障机制（SSM），是出现在此轮多哈回合谈判的最终农业谈判文本中、提供给发展中国家的优惠政策。发展中国家可以动用这个在农业领域的防御性政策工具，在进口产品数量激增或进口产品价格锐减的情况下，提高关税壁垒，以此来保障农民的生存、农业的发展和粮食安全。
由超过40多个发展中国家组成的33国协调组织（G33）是特别保障机制最积极的捍卫者。尽管其他国家原则上支持建立特别保障机制，但是美国和一些发展中国家中的农业出口国，如泰国、阿根廷、巴拉圭和乌拉圭等，却始终寻求对这一机制的限制。
在7月29日的会议上，美印在如何启动特别保障机制上僵持不下。美国坚持应设定一个比40％的进口激增底线更高的“触发点”，即只有当某种农产品进口突然增至比40％还大规模的时候，“受害国”才能启动特别保障机制，提高关税；印度则坚持更低，比如10％的“触发点”，表示不会接受任何不让他们在农产品激增的情况下得到更大征税空间的规则。
美国最终以必须界定该机制的使用合法性和防止滥用为由，没有作出让步。美国贸易代表施瓦布认为，在全球食品危机面前，同意对世界粮食贸易竖起关税壁垒是“嘲讽之事”，拒绝给予其他国家这种“不公平的有利条件”。
多哈回合农业谈判另一主要分歧，是发达国家与发展中国家无法在发达国家对扭曲贸易的国内支持总量的削减幅度上达成一致。国务院发展研究中心市场经济研究所副所长程国强告诉《财经》，发达国家与发展中国家的农业补贴水平极不平衡。只有对发达成员国内支持进行大幅度实质削减，才能实现实质性削减“扭曲贸易的国内总支持”的目标。
发达国家承诺的补贴减让难以让发展中国家满意，因此发展中国家难以在特别保障机制问题上作出让步。
除了发达国家和发展中国家在上述问题上的分歧，商务部国际贸易经济合作研究院世贸室主任梁燕芬向《财经》记者分析，此轮多哈回合谈判的失败也不能排除外部因素的作用。
“目前，整个世界经济形势正处于低谷，各个国家都很难估计让步后的影响，因此谈判立场就比较慎重。此次多哈回合谈判失败，很大程度上是受到了世界经济形势的牵连。”
中国的角色
对于此次谈判的破裂，有不少美国贸易官员和学者将原因部分归咎于中国。因为在谈判最后的关键时刻，同样代表发展中国家利益的巴西已经同意美国的立场，这时中国选择了站在印度一边。
自2005年底香港部长级会议以来，西方发达国家要求中国在谈判中承担更多的责任、更加积极地介入谈判的呼声就始终未断。但直到此次日内瓦会议之前，所有关键的核心成员谈判都未纳入中国。
此次，谈判进入到第四天后，由30人组成的小型贸易部长会议仍未产生可观成果，世贸总干事拉米力邀中国首次加入美国、日本、欧盟、印度、巴西和澳大利亚组成的“世贸六方会谈小组”。
对于中国在最后一刻选择了印度的立场，美国农业部前助理部长、加州大学农业经济与政策教授丹尼尔塞莫内（Daniel Sumner）在接受《财经》记者采访时说：“谈判在农业这个节点上崩溃，我觉得很失望，也很费解，因为中国农业总体来讲是高产且富有竞争力的，也许中国政府出于维护农民利益的考虑，也许存在一些误解。但大家都明白，WTO存在的依据就是降低关税。印度和中国最后在关税问题上说‘不’，这显然是难以接受的。”
而中国国际贸易学会常务理事周世俭向《财经》记者分析，特别保障机制不是发达国家眼中那样的小问题，和其他发展中国家一样，中国之所以支持印度，就是因为在农业问题上不愿动摇。
针对主要发达国家关于中国坚持部分敏感农产品关税免予削减和反对强制性工业品部门自由化的立场、对多哈回合谈判造成障碍的言论，中国代表团反驳称，“这些指责是毫无根据的。”中国商务部部长陈德铭亦回应指出，主要发达成员是本轮谈判最大的受益方，保留了很大的农业补贴空间，他们应对发展中国家的核心关注给予充分的理解，不应为这些问题的解决设置障碍。
至于谈判失败对于中国的可能影响，谈判破裂不会对中国产生太大影响。
“近年来中国的对外贸易正在经历一些结构性的变化，贸易效益观已经在短期内超越了对量的扩张的追逐。现在已经不是那个为了追求市场扩大和贸易量的增长而作出利益交换的阶段了。中国仍在消化“入世”带来的各种变化，对于达成需要代价过大的贸易协定的意愿有限。
不过，亦有美国学者对中国发出警告。“最后一天，人们看到巴西站到美国一边，而中国却站到印度一边。这会给中美贸易带来潜在障碍，因为美国国会就更容易通过针对中国的惩罚性立法。”
其实，“多哈回合”这个名词的完整准确表述应为“多哈发展议程”，其宗旨是通过更公平的贸易环境，来促进全球特别是较贫穷国家的经济发展。然而，根据世界银行的模型，发展中国家从多边贸易得到的收益只占世界收益的16％，分摊到人头上，每个发展中国家国民得到的好处不足1美分。所以，动力不足的现象出现在谈判桌的两头。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考