当年马家爵案发生之后,举国上下一片哗然,有多少人被一位“天之骄子”连杀4人惊呆了!大学生怎么能这样残忍?有什么深仇大恨能够达到杀人的地步?当这些疑虑还被专家们逐渐破解的当口,类似的不幸又发生了:8月8日,河南大学生李征20分钟连杀7人,而也就是这一天,哈尔滨的毕业大学生刘海波杀死3人,制造了骇人听闻的灭门惨案。
社会,再次震荡。人们惊诧之后感到十分惶惑:这到底是怎么了?
各位专家进行了不尽的探索,有的提出“压力变态说”,有的提出“教育滞后说”,有的提出“信仰缺失说”,而笔者则觉得这些都有失偏颇,倒想提出“穷人底线说”。此学说的核心为贫穷使道德底线降低,因贫穷而导致犯罪的是一种社会的悲剧。
我们不妨“并案”分析,三个大学生都出身农村,共同的特点都是贫穷。当年马家爵被抓获之后,在看守所里,他指着身上的囚服说,这是他平生穿的最好的衣服,不禁使狱警潸然泪下。李征杀人是因为家中丢了一袋价值60多元的麦子,而刘海波则是因为失业生活无着。是贫穷,使他们走上了害人和被害的不归路。
每个人都有一个道德底线,有的人没有犯罪,是因为道德底线没有突破。“富翁少有亡命徒”就是这个道理,有钱人根本不可能以身涉险。钱,与其拥有量成反比,越多分量反而越轻,但生命的分量却越重。因此,有钱人的道德底线就高。反之,钱越少分量就越重,而生命的分量就越轻。因此,穷人的道德底线就低。所谓“人穷志短”。而“穷且益坚”的毕竟是凤毛麟角,尤其在一个贫富极端失衡的社会。有人建一座豪宅可以花掉两个亿,有人买台名车可花销千万元,有人一餐可挥霍数十万元,而有人却要为明天的早餐发愁,社会又不能形成蔚然关注穷人的风气,巨大的反差挤压成了心理畸变,从而诱发了悲剧的发生。在我们痛恨“穷凶极恶”的大学生杀人犯时,是否应该引起这样的深刻反思:畸贫畸富的问题到底如何解决?利益分配如何实施公正?信仰缺失应该用什么来弥补?
一个公正的社会,才能是一个平安的社会;一个平安的社会,才能是一个和谐的社会。
参考资料:
http://blog.163.com/wokong_2006/blog/static/3406601920078233016447/