先出合战为正,后出为奇。
关于奇正的解释，曹操的以向正中青为正，以旁击为奇，先出合战为正，后出为奇。
魏武帝曹操（155年－220年3月15日），本名吉利，字孟德，小名阿瞒，豫州刺史部谯（今安徽亳州）人。东汉末年杰出的政治家、军事家、文学家、书法家，三国时期魏国奠基人，太尉曹嵩之子。
举孝廉出身，选为郎官，历任洛阳北部尉、顿丘令、议郎，拜骑都尉，镇压黄巾起义，迁济南相，政教大行，一郡清平，迁典军校尉。组织关东诸侯联军讨伐董卓，迁东郡太守，拜为兖州牧。迎接汉献帝，拜司隶校尉、录尚书事、司空，迁丞相，挟天子以令不臣。
消灭二袁、吕布、刘表、马超、韩遂等割据势力，降服南匈奴、乌桓、鲜卑等，基本统一中国北方地区，推行有效政策，恢复经济生产和稳定社会秩序，扩大屯田、兴修水利、奖励农桑、重视手工业、安置流亡人口、实行“租调制”，促使中原地区政局稳定、经济向好；
阶级压迫有所减轻，社会风气有所好转。汉献帝念及功劳，封为魏公，加九锡。建安二十一年（216年），封为魏王，位在诸侯王上，如同萧何故事。建安二十五年（220年3月15日），病逝于洛阳，终年六十六岁，谥号为武。次子曹丕称帝后，追尊为武皇帝，庙号太祖。
扩展资料：
战术第一原则：以正合，以奇胜。
首先必须纠正一个观念，在古代这个“奇”并不是现在的神奇的奇，而是余奇，读奇偶的奇。搞清楚这个就更容易理解“以正合，以奇胜”的具体意思了。三国时期著名的军事家曹操注解过：“先出合战为正，后出为奇”。那么正就是正面展现在敌人面前的部队，而奇就是预备队。
所以两军交战，最最为关键的是，决战的时候，谁能投入关键性的预备队，即使奇兵，所谓奇兵天降，就是在关键时刻在关键位置投入战斗力，达到改变战局的力量。
如果把“以正合，以奇胜”理解为正面随便打，主要靠奇谋巧计来取胜，就完全误解《孙子兵法》的意思了，《孙子兵法》里永远都在强调风险控制，强调不要过分依靠奇谋诡计取胜，要计算，要权衡，要以多胜少。
参考资料来源：百度百科-草庐经略
这就是曹操最能突出自己野心的一面，他可以错，但是他的部下不能错，有句歇后语就就曹操杀吕伯奢——将错就错。为得天下，挟天子以令诸侯，此为孟得之雄才大略之体现，他不急于求成，知道韬光养晦，不挣一时之得，深谋远虑，可是智者千滤必有一失，他的多疑之心无意是他吃败仗之原因。
他的野心亦能体现在他的生性残忍，为报父仇，攻城屠杀百姓数万，无辜的残骸把汜水都堵的水泄不通。
可是他的雄才大略依然为我们至尽传诵。
曹操是中国百姓家喻户晓、妇孺皆知的历史人物。千百年来对曹操的评价褒贬不一，誉之者为为命世英雄、毁之者称其为逆贼奸臣。曹操有统一北方的历史功绩，这是无法泯灭的历史事实。在北方统一的战争中，曹操发挥了杰出的才干，官渡之战奠定了统一北方的基础。说曹操是军事家，这点我很同意。有的学者认为曹操是个诗人，我也赞同。因为“对酒当歌、人生几何？.....周公吐哺、天下归心”这样的诗句不是一般文人所能达到的文学意境。
有的人认为曹操是政治家，我认为有些评价偏高：首先，曹操有屠杀百姓的暴行，公元193年，曹操借替父亲曹嵩报仇，曾经血洗徐州和从雍、凉逃难来的手无寸铁的百姓，战争是残忍，而百姓是无辜的。他们不应该成为军阀之间征战的牺牲品。屠杀的黎民达到几十万之多，‘泗水流之不畅’（《后汉书·陶谦传》）足见当时杀人场面之惨烈。太残忍了，这件事暴露了曹操内心深处的凶残。也是曹操一生最大的污点。曹操也有镇压农民起义军的罪行，曹操的双手沾满了黄巾军的鲜血。其次，曹操个人作风也有很大问题，曹操这个人非常的好色，虽然‘圣人’有云：‘食、色，性也’的高妙论调，但曹操为了女人确实到了疯狂的地步。征战张秀时霸占其婶母，打吕布时强占其部将秦宜禄的夫人。虽然不是很坏，可在道德问题上，是应该予以谴责的。最后，曹操为了自己的权力‘挟天子令诸侯’而屠杀了许多文臣武将。孔融、杨修、崔炎等对曹操有极大贡献的手下也尽死其手。验证了封建统治者能为我所用留之 不用则杀之的恶劣作风。可笑的是中国文坛所谓的巨子郭沫若先生竟然写《替曹操翻案》这样毫无价值的文章，文章没有正视曹操屠杀百姓的一些列罪行而单方面鼓吹曹操实行的屯田，曹操的屯田实际上是一种高度的剥削制度，不足后人效仿。我们国人所崇拜的鲁迅认为曹操‘至少是个英雄’曹操到底英雄在何处？却并未明言。任何极端的评价曹操的观点都是错误的，我们应该更加辨证公正的评价和认识曹操。本回答被网友采纳