第2个回答 2010-12-11
中华”这个词，是一个专有名词。古代称黄河流域一带为中华，是汉族最初兴起的地方，后来指中国。如果用汉语拼音来标注“中华”，根据汉语拼音正词法有关规则，应该标作Zhōnghuá。若采用大写字母标注，允许不标声调，这时“中华”应标作ZHONGHUA。
然而，只要稍加注意，人们就会发现，在社会上流通广泛的“中华牌香烟”，其烟盒上的“中华”商标的拼写，却没有标作ZHONGHUA，而是标成了CHUNG HWA。无独有偶，“中华牌铅笔”，笔身上的“中华”商标，也同样标成了CHUNG HWA.。笔者没有调查过，不知是不是所有老牌子的“中华”商标都是这样标写的。
从形式上比较，ZHONGHUA和CHUNG HWA的不同有四处：（1）前者音节“ZHONG”的声母“ZH”，后者标为“CH”；（2）前者音节“ZHONG”的韵母“ONG”，后者标为“UNG”；（3）前者音节“HUA ”的韵母“UA”，后者标为“WA”；（4）前者拼写采用的是按词连写，后者拼写采用的是按字分写。
这是怎么一回事呢？难道商标设计者当初设置汉语拼音时是任意为之吗？也许有人胡乱猜测，这会不会是一种英语拼写呢？这种猜测毫无根据，“中华”的英语标写只能是“China”或“CHINA”。
“CHUNG HWA ”一定是汉语拼音，只是用今天眼光看，它标错了，但用历史眼光看，所谓错误之处，它皆有出处。
我们知道，汉语拼音方案是在前人研究成果的基础上制定出来的。从汉语拼音方案拉丁字母式的演进历程中，我们不难发现，今天的翘舌音声母“ZH”，历史上曾经用“CH”形式表示过，如“利玛窦方案（1605）、金尼阁方案（1626）、卫匡国方案（1654）、何大化方案（1671）、马礼逊方案（1815）、艾约瑟方案（1857）、威妥玛方案（1867）、马提尔方案（1892）、邮政式方案、内地会方案、王炳耀方案（1897）”等都是用“CH”形式来表示翘舌音声母“ZH”的。今天的后鼻韵母“ONG”，历史上曾经用“UNG”形式表示过，如“卫匡国方案（1654）、马礼逊方案（1815）、艾约瑟方案（1857）、威妥玛方案（1867）、马提尔方案（1892）、邮政式方案、阿伦德方案、雷兴方案（1912）、雅鲁大学方案（1948）、王炳耀方案（1897）、林语堂方案（1924）、赵元任方案第二式（1947）、拉丁化新文字方案（1931）、汉语拼音文字方案草案初稿（1955）、汉语拼音方案草案代用式（1956）、汉语拼音方案修正第一式（1956）、汉语拼音方案修正第二式（1956）”等都是用“UNG”形式来表示后鼻韵母“ONG”的。今天的后响复韵母“UA”历史上曾经用“WA”形式表示过，如“马礼逊方案（1815）、艾约瑟方案（1857）、马提尔方案（1892）、邮政式方案、雅鲁大学方案（1948）、钱玄同方案（1922）、赵元任方案第二式（1947）”等都是用“WA”形式来表示后响复韵母“UA”的。
通过上面介绍可以看出，“中华”商标拼写成“CHUNG HWA”，采用的是“马礼逊方案（1815）”或“艾约瑟方案（1857）”。由此说明“中华”商标是一个历史悠久的老牌商标。当然，如果“中华”商标是在1958年汉语拼音方案诞生之后注册的，那么采用“马礼逊方案” 或“艾约瑟方案（1857）”，则是完全错误的，可以看作是商标设计错误。然而，即便是在1958年汉语拼音方案诞生之前注册的，“中华”商标的拼音标成“CHUNG HWA”，在现时社会国际国内任意流通，也有悖于国家语言文字方针政策，有悖于中华人民共和国国家通用语言文字法。说得重一点，有损中国的国际形象，有损商标所在企业的国内形象。
笔者认为，“中华”商标不管其诞生历史有多久，其拼音形式“CHUNG HWA”，应该与时俱进，进行必要的修改，将“CHUNG HWA”修改为“ZHONGHUA”。不知“中华香烟”、“中华铅笔”等企业的老总们或其助手们是不是同意笔者的观点。