《水浒传》与《水浒全传》的区别

《水浒传》与《水浒全传》的作者一样吗?
两者的内容上有什么区别?
两者是一回事吗?

《水浒传》的版本很复杂。大致可以分为简本和繁本两个系统:

简本文字简略,描写细节少;
繁本描绘细致生动,文学性较强。

这两个系统的先后问题,研究者有不同看法,但现在认为繁本在先的占多数,我们也持这种意见。换言之,所谓“简本”,其实是节本。

在繁本系统中,现在所知的最早版本是《忠义水浒传》一百卷(当即一百回)。

另有明嘉靖年间武定侯郭勋所刻行的一百回本,也是较早的刻本,但已经过修改;最明显的是第七十二回柴进在皇宫内御屏风上所见“大寇”姓名,由原来的宋江、王庆、田虎、方腊变成了宋江、辽国、方腊,此本在国内已失传,日本有“无穷会”所藏一种明刻清印本,从其版本特点来看,当是完整保存了郭本面貌的刊本。

至于现存较完整的早期百回本,有天都外臣序本(序作于万历己丑即1589年),沈德符《万历野获编》说它是郭勋家所传,以前的研究者颇有因此而认为它是郭本的翻刻本的,其实不确,它的底本可能是郭勋家所藏的未经修改的早期本子。上述百回本在梁山大聚义后,只有平辽和平方腊故事,没有平田虎、王庆的故事。繁本中还有一种一百二十回本,是袁无涯根据杨定见所提供的本子刻行的,但增入了一般繁本系统所没有而只有简本系统才有的平田虎、王庆故事,并作了增饰。书名因此称为《忠义水浒全传》。

过去多认为这种本子刻于天启、崇祯年间,其实袁小修在其《游居柿录》中已提到它,其刊刻年代当在万历四十二年(1614)以前。明末金圣叹将繁本的《水浒传》砍去梁山大聚义以后的部分,又把第一回改为楔子,成为七十回本,诈称是一种“古本”。因为它保存了原书最精彩的部分,文字也有所改进,遂成为最流行的版本。

简本系统的《水浒传》也有许多种,现在只作为研究资料来使用,现知较早的本子有明万历年间余象斗的《水浒志传评林》。
参考资料:http://www.pkucn.com/archiver/?tid-19520.html
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2007-02-20
鲁迅《中国小说史略》第十五篇《元明传来之讲史》曾介绍了四种重要的《水浒》版本,并指出金圣叹自称的"贯华堂所藏古本《水浒传》七十卷"是假话,实际仍是百回本删削而成。这就纠正了胡适对于金圣叹的误信。另外,他还根据《水浒》文字的详略、描写的疏密等,将《水浒》分为"简本"和"繁本",并认为"文词蹇拙"的百十五回简本"盖近"《水浒》原本,其"成就殆当先于繁本"。胡适对于《水浒》版本研究,用力甚勤。其《水浒传考证》与《水浒传后考》研究版本的结论是:元朝尚无《水浒》;明初出现了"原百回本水浒传";弘治、正德时期,另有一种七十回本《水浒》,乃据"原百回本"重新改造而来,大致同于后来的金圣叹本;嘉靖时期,郭勋刻百回本《水浒》,大概是用七十回本修改原百回本;明末,杨定见、袁无涯编刻百二十回本《水浒》,采取李卓吾百回本而加入"征田虎"和"征王庆";到金圣叹才有七十一回本出现;金本通行后,其他各本皆渐稀少,于是书坊遂把原百回本的后半部抽出单印,名为《征四寇》。后来,胡适又作《百二十回本忠义水浒传序》,参酌鲁迅等人的见解,对上述说法略作修正,认为金圣叹本实据李卓吾百回本删节而成,并承认《征四寇》是从闽中坊贾删节的百十五回本、百二十四回本等中节录出来的。至于,简本与繁本的先后问题,胡适则认为"鲁迅先生所举的理由,颇不能使我心服"。自然,他是认为繁本在先的。郑振铎《水浒传的演化》对《水浒》版本演化的研究,前文已述。兹将他所作的版本演变示意图,略加变化,予以介绍:南宋·最早的祖本→(?)宣和遗事(节本)→元·施耐庵本→元明之间·罗贯中本(二十卷)→嘉靖·郭勋(?)改编增订本(一百回)→万历·余象斗增订全本(二十四卷一百二十回?)天启崇祯间·杨定见编定全本(一百二十回)一顺治·金人瑞删本(七十回)一乾隆·后水浒。今天看来,其所说的"祖本"、"节本",及元代"施耐庵本",皆不准确;至于说元明之间的罗贯中本是"今本《水浒传》之所从出",亦属推测。但是,他说"嘉靖间郭勋将罗书重加润饰改编,大异其本来面目","又加入征辽一节,共应百回";又说"万历间余象斗又取罗氏原书刊行,同序并加入郭氏所增的征辽一节,和他自己所增的征田虎征王庆二节"等等,这些说法还是甚有见地的。

孙楷第《水浒传旧本考》(载《图书季刊》1941年第4期,收入《沧州集》,中华书局1965年版)认为《水浒》繁本当先于简本。他说:"《水浒传》自明以来行世者有数本:一叙事详,其所演有征辽而无征田虎王庆事。今见百回本是。一文字极略,即从百回本节出其所演于征辽外更增入征田虎王庆事。今见百十五回百十回诸本是。一即百回本增加二十回,此二十回演日虎王庆事虽据百十五回等本,而文加藻饰,顿异旧文,今所见袁无涯刊本百二十回本是。一为删定本,即金圣叹七十回本。此四本中要以百回本为近古。"他还以明韵安刊大涤余人序本百回本《水浒》为据,推测《水浒》旧本当为词话,而《水浒传词话》当为元末南方书会所编,这从百回本《水浒》杂有吴语越语之例可知。不过,他又说:"今行百回本《水浒传》,以文论非纯粹译方文学,亦非纯粹北方文学;其书底本固不可谓纯属北客寓南者所作,亦不可云纯属南人所作,乃自南宋以井南方书会递相传授肆习之本。其最后成书当在元末。其易词话本为说散本,似在明熙、宣之后,正、嘉以前.今行百回本《水浒传》,�%B
第2个回答  2007-02-20
没区别,不过有些版本是一百二十回,有些是一百回,有些是七十回。本回答被网友采纳
第3个回答  2007-02-22
水浒传。是劳资写的。水浒全传。是你妈写的。哈哈~~
第4个回答  2007-02-20
没区别
相似回答