《中华人民共和国民法通则》119条规定,公民由于过错（故意或过失）侵害他人人身的，应当承担民事责任；
受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
侵害公民身体造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
喝酒死的人肯定s是承担主要责任。
劝酒的人是需要承担一定责任的。
你没有劝酒是不需要承担责任的，除非你负有救助他的法定义务。
扩展资料：
法律责任的构成要件是指构成法律责任必须具备的各种条件或必须符合的标准，它是国家机关要求行为人承担法律责任时进行分析、判断的标准。
根据违法行为的一般特点，我们把法律责任的构成要件概括为：主体、过错、违法行为、损害事实和因果关系五个方面。
1、主体。法律责任主体，是指违法主体或者承担法律责任的主体。
责任主体不完全等同于违法主体。
2、违法行为或违约行为。违法行为是指违反法律所规定的义务、超越权利的界限行使权利以及侵权行为的总称，一般认为违法行为包括犯罪行为和一般违法行为。
3、损害事实。损害事实即受到的损失和伤害的事实，包括对人身、对财产、对精神（或者三方面兼有的）的损失和伤害。
4、主观过错。过错即承担法律责任的主观故意或者过失。
5、因果关系。因果关系即行为与损害之间的因果关系，它是存在于自然界和人类社会中的各种因果关系的特殊形式。
参考资料：百度百科-法律责任
民事责任的承担原则，适用过错责任原则，即无过错即无责任。《侵权责任法》第六条第一款规定： 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
按照侵权法理论，侵权行为的构成有四要件：过错、侵权行为、损害结果、因果关系。比如说一起普通的交通事故，机动车酒驾就是过错，撞到行人是侵权行为，行人被撞坏是损害结果，侵权行为与损害结果之间具有因果关系，缺一不可。
而对于“过错”，《侵权行为法》第六、七条有明确的规定，分别写了过错、过错推定、无过错归责原则。前者适用一般侵权，后两者适用特殊侵权，需要有法律明文规定行为人要承担责任的情况下才有侵权责任。
《中华人民共和国民法通则》119条规定,公民由于过错（故意或过失）侵害他人人身的，应当承担民事责任；受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。侵害公民身体造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
拓展资料：
1、“酒责”的归责原则
可分为两种：
其一，过错责任原则；“酒友”对因共同饮酒行为受到伤害的其他人是否承担民事责任，是以“酒友”饮酒过程中主观上是否具有过错为一般根据和标准的。有过错则承担相应的民事责任，无过错则不承担民事责任。
。其二，公平责任原则，是指当事人双方对造成损害均无过错，而法律又没有规定适用无过错责任的情况下，根据当事人双方的财产状况和其它情况，由加害人对受害人的财产损失给予适当补偿的归责原则。这是二审法院根据当事人双方对过错责任举证均不充分的的情况下，根据具体案情作出的判断。
2、承担“酒责”的几种常见情况
①故意灌酒型。
曾几何时，不少地方“酒文化”中形成了“不喝醉不够朋友”的潜规则，于是，酒席间相互灌酒成为习惯。在灌酒导致的人身损害赔偿案件中，由于灌酒者明知过量饮酒会对人的身体健康造成危害而仍然实施这种行为，因此造成损害后果发生的，可认定为直接故意的主观过错，根据有关法律规定，灌酒者应当承担赔偿的主要法律责任。
②放纵型饮酒。
“酒友”明知与其饮酒的人患有某种疾病或酒量有限或发现饮酒后的不良反映以及明知其它不良后果（如酒后驾驶）等，但仍不履行劝阻义务而与之对饮，对于该“酒友”的生命和安全不管不问、任其发展因而导致该“酒友”人身损害后果发生的，应认定为与受害人对饮的人具有间接故意的过错，根据有关法律规定，对对饮者应区别不同情况责令其承担1/3以上赔偿的法律责任。
③不予救助型。
“酒友”之间因有“相约饮酒协议”的存在，双方不仅达成了共同饮酒的默契，而且由于共同饮酒过程中相互之间距离最近，相互之间还具有最容易获取和发现饮酒者是否酒醉以及是否有不良反应等信息的便利和特征，从控制论和信息传播原理的角度来看，同饮人之间对于发现有不良反应情况后，均具有及时通知、及时协助救护、及时照顾和帮助等法律和道德上的义务。出现这种情况，如果同饮人违反了这些义务的一项或几项或所有事项而造成其他“酒友”人身损害后果发生的，应认定“同饮者”的行为对损害后果的发生具有原因力，“同饮者”应按照原因力的比例各自承担相应的赔偿责任。这个观点的根据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条第二款的规定：“两人以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例，各自承担相应的赔偿责任。”
④双方均无过错型。
司法实践中还出现过这样一种情况：一位“酒友”只劝另一位“酒友”饮用了少量的酒，结果却诱发了对方疾病甚至死亡后果的发生，而劝酒者先前不知其病情，被劝酒者也认为少量饮酒不会发生危险，这种情况下，根据公平责任，可酌情判令劝酒者适当承担补偿责任。其依据是我国《民法通则》第132条的规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”综合来看，前三种类型均适用过错责任原则，第四种类型适用公平责任原则。
参考资料链接喝酒致人死亡——北大法律网
本回答被网友采纳劝酒是否要负法律责任，这要看劝酒的具体情节而定。
有以下几种情况，劝酒者需承担法律责任：
1、强迫性劝酒。比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉、意识不清、没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为；
2、其次，是明知对方不能喝酒仍劝其饮酒。比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等；
3、未安全护送醉酒者。如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清，无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中；
4、最后，酒后驾车未劝阻，导致发生车祸等损害的。
根据《侵权责任法》第六条第一款规定： 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
而对于“过错”，《侵权行为法》第六、七条有明确的规定，分别写了过错、过错推定、无过错归责原则。前者适用一般侵权，后两者适用特殊侵权，需要有法律明文规定行为人要承担责任的情况下才有侵权责任。
《中华人民共和国民法通则》119条规定,公民由于过错（故意或过失）侵害他人人身的，应当承担民事责任；受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。侵害公民身体造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
扩展资料：
相关案列：
1、酒后坠崖身亡，酒友担责
林某和吴某是朋友。一天，林某在吴某家喝酒至夜深，吴某打电话约朋友方某来接他和林某。随后，几人乘车出行，当行经一段山崖路时，林某下车方便，不慎滑落山崖掉进水里，溺水身亡。林某家人要求吴某和方某承担死亡赔偿金等共计十余万元。
法院受理后，在法官调解下，方某和吴某与林某家属和解，共同给付林某家属赔偿款6万元。
2、男子醉酒死亡，同饮者赔偿
陈某是一家职业培训学校负责人，某日宴请周某、孟某等8人一起晚餐。周某喝了不少酒，酒醉不醒。次日早晨，周某被发现因酒精中毒死亡。周某家人随后将该培训学校及参加饭局的7人全告上法庭，要求共同赔偿周某死亡赔偿金、丧葬费等共计11万余元。
法院审理认定，周某作为成年人，对酒精中毒死亡负主要责任，应承担赔偿责任的70%。组织饭局者陈某承担20%的责任，其余6名参与人共同承担剩余10%的责任，共计赔偿周某各项费用3.5万余元。
在以前，喝酒死亡告同饮者的案子并不少见，几乎只要在外因喝酒喝死了，家属到法院去告一块儿喝酒的，法院多多少少都会判决同饮者承担一定责任，哪怕有的人根本就不认识这位酒友，甚至没跟他碰过杯！
但从法律上而言，承担责任的前提是要有过错，一起喝酒本身不能算过错，从法理上讲，如果让同饮者承担责任，必须找到在整个过程中的过错，而且这个过错还要和死亡后果之间有因果关系，而不是只要沾上不论对错就得脱层皮。
本回答被网友采纳喝酒喝死人在一起的人承担的法律责任，需要根据情况分析：
1.强迫劝酒的人。通过故意灌酒，言语刺激性劝酒等方式强迫对方喝酒，并且在对方已经醉酒或违背其意愿的情况下，依然劝酒等，此种人要对被劝饮酒者发生的任何后果都要承担相应的法律责任；
2. 明知对方不能喝酒或喝酒可能对对方身体造成伤害的情况下仍劝其饮酒的人，此种人要对对方因饮酒诱发的疾病以及因饮酒而发生的危害后承担法律责任；
3.共同饮酒后未劝阻饮酒者驾车离去，这种情况下发生交通事故的，同饮者不仅要对因事故受害的对方承担相应的责任。
4.共同饮酒后未将醉酒者安全护送的人，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制自能力，神志不清无法支配自己的行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中，因此出事的共同饮酒者都要承担相应的法律责任。
5.唆使饮酒者酒后驾车的人，不但要对发生交通事故的后果承担民事赔偿责任，还有可能构成危险驾驶罪的共同犯罪，可能要被追究刑事责任。
6. 醉酒者丧失意志的情况下，共饮者有安全护送的义务，否则出事后要承担相应的法律责任。
《侵权责任法》第六条第一款规定： 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民法通则》119条规定,公民由于过错（故意或过失）侵害他人人身的，应当承担民事责任；受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。侵害公民身体造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。_
除此之外，严重的情况下还有可能承担刑事责任。
宋聪聪律师
擅长:婚姻家庭
张保刚律师
擅长:公司法务
刘勇律师
擅长:损害赔偿
王莉律师
擅长:劳动工伤
陈娜律师
擅长:税务合规
朱哲雨律师
擅长:合同纠纷
李昌锁律师
擅长:经济纠纷
李金杏律师
擅长:债权债务
查
看
更
多
- 官方电话在线客服官方服务
- 官方网站电话咨询