少年派为什么讲第二个故事

Question

如题所述

Answer 1

因为母亲的真实下落被隐瞒。
　　第二个故事的过程：派、母亲、水手和厨师登上救生艇。水手受伤，很快死去。厨师将其吃掉。然后派不小心放跑了一只海龟，被厨师殴打。母亲与厨师争执，被厨师所杀。厨师把母亲的尸体扔进大海喂鲨鱼。派出于愤怒杀了厨师，并吃掉了他。
　　在这个故事里，各种元素和第一个故事完美对应，母亲=猩猩，厨师=鬣狗，水手=斑马，老虎=派的本能，看似完美无缺，合乎情理，连最理性的保险公司都快要认同，但其中却存在着两个破绽。
　　第一个破绽，是香蕉。
　　当派讲述第一个故事的时候，说猩猩坐着漂浮的香蕉而来。保险调查员立刻指出，香蕉不会漂浮。当派讲述第二个故事时，对这个细节居然没有修改，仍旧坚持说妈妈坐着漂浮的香蕉前来。香蕉在现实里能否漂浮，并不重要。在电影的世界里，保险调查员指出香蕉不能漂浮，这代表了一种常识，它的功能是用来牵出派讲的故事里反常识的地方，内在逻辑是自洽的。
　　第二个破绽，是妈妈的死。厨师是一个对食物很执著的人，他会吃老鼠，会把水手杀掉用肉做鱼饵。对他来说，每一块肉都是极其宝贵的。可是妈妈死后，厨子没吃掉她，扔到了海里喂了鲨鱼这是一种浪费，尤其是厨师已经吃过了水手，对他来说，最大的心理障碍已经消除，没理由会做这种浪费行为。
　　第二个故事本身已经非常圆满，却多了这两个颇为醒目的蛇足。实际上，它们也是刻意被保留下来的标签，用来提醒观众第二个故事也并非真实，至少隐瞒了一部分真实。
　　这两个破绽，都与母亲有关。毫无疑问，第二个故事隐瞒的真实，就是母亲的下落。。”

Answer 2

不管你选择任何一个，都有可以支撑的依据。 两个故事，第一个明显完全没有可以支撑的依据，而且漏洞百出。 李安的作品没有一部不是颠覆传统道德观，宗教观，价值观的。他的每部电影都是离经叛道他的这是他的style。这也注定了他不会宣扬主流的宗教观。这部电影明显也是讽刺和颠覆宗教的。 电影的最后主角说的话也证明了这点，他问作家愿意相信那个故事，当作家说相信第一个时，他说那你是信宗教的。 第一个故事漏洞百出，作家却相信。第二个故事残酷却符合逻辑，作家不愿意相信。这和宗教的本质是一样的，宗教就是精神鸦片，当现实太残酷的时候，承受不了的人就宁愿相信明知是假的宗教，而作家明知第一个故事是假的，却愿意相信，所以作家是一个愿意用精神鸦片麻醉自己的人，是逃避现实的自欺欺人的人。 李安是揭露宗教的实质。 而派研究的半辈子的宗教，这次历险让他超脱的地方在于他的一句话：“父亲教我的理性让我在历险中活了下来。”他已经明白的宗教的本质，他自己的生活开始用理性，而他仍然饭前祷告，因为他知道，他要装出信仰宗教的样子给别人看，让别人的精神得到慰籍。

Answer 3

或许第二个故事才是真实的，第一个故事里老虎不回头，而第二个故事里pi扮演的角色是老虎，依照第二个故事，老虎只是pi心中的老虎吧。一路上老虎的变化或许就是他的心路和现实历程，最终老虎头也不回地走了，不愿面对吧。当然，这只是本人个人的观点。本回答被提问者采纳