鲁迅对史记的评价是什么?

如题所述

首先是它的史书价值。《史记》是我国第一部纪传体通史,也是二十四史中的第一部史书。全书共一百三十篇:十二“本纪”、十“表”、八“书”、三十“世家”、七十“列传”。本纪,是按年代记载黄帝至汉武帝的帝王事迹。表,就是概括重要的时事、人物,按年代、国别用简明的表格排列表示。书,记述政治、经济、天文、地理等方面的及汉初诸侯王的事迹。列传,记载各个时期上层官僚、士大夫、名人以及一般市民的活动。本纪、世家、列传是全书的主体,这种以人物为中心撰写史书的方法,成为后来许多史家效法的典范: kerning: 0pt">其次就是在古代史籍中,《史记》又是一部传记文学名著,有着很高成就的文学优势。它继承了《诗经》、《离骚》以来的现实主义精神,继承了先秦散文语言生动准确、叙事简练明达的优秀传统,奠定了史传文学的坚实基础,在散文发展史上树立了新的里程碑。司马迁具有高度的驾驭语言的本领,尤其善于刻画人物的性格,塑造形形色色具有典型意义的历史人物形象。这些人物形象,上自皇帝,下至平民百姓,人各一面,既有共性,又有个性,血肉丰满,使读者如闻其声,如见其人,从而也使当时的历史得以生动地再现。司马迁还十分讲究文章的结构,使一幅幅广阔的社会生活图卷有层次地展开,引人入胜,有着高度的艺术魅力。这时,从《史记》中选出的人物及其故事,按原著的次第排列。这些章节,固然是《史记》的精华所在,但远不是它全部精华。比如说,《史记》中的《高祖本纪》及汉初某些人物传记,不乏精彩笔墨,然而考虑到《汉书》与《史记》的这些部分的内容有明显交叉重复,为便于体现汉书人物故事的完整性、连贯性。</SPAN><SPAN lang=EN-US 最后就是《史记》是在当时条件一部比较尊重历史的史书。汉代史学家班固指责司马迁的《史记》,“是非颇缪(谬)圣人”,也就是说《史记》中所反映出的史学观点,常常与儒家的封建正统思想相违背。其实,正因为司马迁不囿于圣人是非,十分尊重历史事实,所以在评价人物、论断史事方面比较高明,为其他封建史家所不及。比如,他充分肯定了我国第一次大规模农民起义的领袖陈胜、吴广,把陈胜写入世家。又如项羽,虽然他最终兵败身亡,并没有建国称帝,但是在秦、汉之际约有四五年的时间里,“政由羽出”,他的实际地位相当于皇帝。司马迁不以成败论英雄,而是从历史实际出发,专为他列了《项羽本纪》。至于社会的其他阶层中,那些在国家危险时挺身而出的人物,那些不畏强暴、为维护国家尊严而视死如归的人物,虽然他们社会地位很低,司马迁照样为他们立传。司马迁不对一些统治者的昏庸暴虐,大胆圆心揭露和鞭挞学习《史记》不仅让懂得历史,明白事理;而且横溢的文才足以让你终身受用。闲时也许你还会翻开《史记》,慢慢品味“史家之绝唱,无韵之离骚”的真正内涵
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  推荐于2019-09-02

鲁迅先生称赞司马迁的《史记》为“史家之绝唱,无韵之《离骚》”。

《史记》是西汉著名史学家以“究天人之际,通古今之变,成一家之言”为宗旨,耗尽毕生的精力完成的一部长达512万字的历史巨著。该书以纪传体的形式,按时间顺序记载了自黄帝到汉武帝前后3000年间的历史人物和历史事件,是我国第一部纪传体通史。《史记》的出现,把史学从经学的笼罩下撂脱了出来,为我国历史学竖起了一座巍然的丰碑。

本回答被网友采纳
第2个回答  2016-08-27

鲁迅评价《史记》为:

史家之绝唱

无韵之离骚 

史家之绝唱,在书写历史的书籍中是独一无二的,评价司马迁的《史记》在所有史书中地位最高.正所谓前无古人,后无来者,才称得上是“绝唱”.
无韵之《离骚》,说司马迁是用写诗的手法来写历史的.历史本很枯燥,但司马迁的《史记》却能引人入胜,原因就是司马迁用了文学的笔法来叙述历史.

第3个回答  2021-01-07
史家之绝唱。无韵之离骚
第4个回答  2018-02-02
汉文学史纲要》云:“史家之绝唱,无韵之离骚”

一、我理解的“史家之绝唱”
1。说是"“史家之绝唱” 是从体例上来评价的,因为《史记》之前的史书,不论是记言如《尚书》,记事如《左传》,都是以年为纲,而史迁之《史记》,独开以人物为中心纪传体例,打破以往史书以时间和时间为本为,而作为主体的“人”,则被淹没在时间和时间的海洋的,所以,一方面,史迁的《史记》体现着人本思想的。
"
2。《史记》以十表,八书,十二本纪,三十世家,七十列传
以本纪为纲,以年月时间记述帝王的言行、政绩。
省略号……

体例上有开创性,可谓“凿空”,以后的史书(正史)都是以他开创的史书体例,赵翼《廿二史札记》说是“史家之极则”,影响深远非凡。

另外,史迁虽然以孔子作《春秋》自许,但是,他却没有《春秋》的“为尊者讳”“为亲者讳”“为贤者讳”的做法,对帝王诸侯尊者都能如实道来,他的班固虽然对史迁的某些作史观不同意,但是对于他的这个做法也颇为赞叹,他说那是“实录”,即是“其文直,其事核,不虚美,不隐恶,故谓之实录”。

还有其他的方法,比如互见法的使用,总结起来,是不亏“史家之绝唱”的称誉的。

二、理解“无韵之离骚”

首先我们还是先了解鲁迅对于离骚的赞誉,鲁迅先生说,还是在《汉文学史纲要》里称誉《离骚》:响逸伟辞,卓绝一世…… 较之于诗,则其言甚长,其思甚幻,其文甚丽,其旨甚明”

《史记》里也说《离骚》:虽与日月争光,可也。
而《离骚》又和《诗经》并称,称为“诗骚”,《离骚》地位很高的,所以,鲁迅把《史记》称之为“史家之离骚”,可见他对《史记》的赞誉。

他这样评价《史记》是在另一个方面来评价史记的,即是从史记的文学价值上来看史记的。

史记的文学史价值是大题目,俺就不献丑了,以免贻笑大方之家。只是罗列几个人来说明史记的文学史影响。

1.写人物高妙处。日·泷川资言《史记会注考证》:子长同叙智者,子房有子房风姿,陈平有陈平风姿;同叙勇者,廉颇有廉颇面目,樊哙有樊哙面目;同叙刺客,豫让之与专诸,聂政之与荆轲,才出一语,乃觉口气各不同。《高祖本纪》见宽仁之气动于纸上,《项羽本纪》觉喑恶叱咤来薄人。读一部《史记》,如直接当时人,亲睹其事,亲闻其语,使人乍喜乍愕,乍惧乍泣,不能自止。是子长叙事入神处。(日人泷川资言《史记会注考证》引斋藤正谦评)
2。记人之用互见法。史臣叙事,有缺于本传而详于他传者,是曰“互见”。史公则以属辞此事而互见焉。以避讳与嫉恶,不敢明言其非,不忍隐蔽其事,而互见焉。《游侠传》不详朱家之事,而述于《季布传》;《高祖纪》不言过鲁祀孔子,而著于《孔子世家》,此皆引物连类而举遗漏者也。《封禅书》盛推鬼神之异,而《大宛传》云“张骞通大夏,恶睹本纪所谓昆仑者乎!”又云“所有怪物,余不敢言之也。” 《高祖纪》谓高祖豁达大度,而《佞幸传》云“汉兴,高祖至暴抗也”。此皆恐犯忌讳,以杂见错出而见正论也。(李笠《史记订补》)

3。文如其人。太史公行天下,周览四海名山大川,与燕、赵间豪俊交游,故其文疏荡,颇有奇气。……岂尝执笔学为如此之文哉?其气充乎其中,而溢乎其貌,动乎其言,而见乎其文,而不自知也。(苏辙《上枢密韩太尉书》)

4。语言特色。“大抵皆单行之语,不杂骈俪之辞”(刘师培《论文杂记》)

柳宗元在《答韦珩示韩愈相推以文墨事书》中说:“退之之所敬者,司马迁、扬雄。迁于退之,固相上下。若雄者,如《太玄》、《法言》及《四愁赋》,退之独未作耳,决作之,加恢奇,至他文过雄远甚。雄之遣言措意,颇短局滞涩,不若退之猖狂恣睢,肆意有所作。”

省略号……

………………
………………
………………
还有很多,不说了,反正史记的地位和影响是深远的,在史学的体例上和文学体裁上,加上史迁的人格魅力,史记不愧是鲁迅先生所赞誉的那十个字:史家之绝唱,无韵之离骚。

知其然,而知其所以然
相似回答