我认为这并不算是公平教育，因为中考本身就是人生的第1次筛选，对于那些成绩一般的孩子来说，职高更适合他们，如果一定让他们读高中的话，虽说表面上显得公平了，但实际上对于这些孩子并没有太大的好处，而且还会影响到其他孩子的学习。听过不少宝妈吐槽，真的应该取消中考，让所有的孩子都能够有机会读高中，只有这样才能够实现真正的教育公平。
但问题是真的这样吗，为什么要进行第1次中考呢？我认为中考就是人生当中的第1次筛选，在这一次的筛选当中，一部分的孩子会去念职高，另一部分的孩子会顺利的进入高中，然后进入大学。中考的意义也就在于把那些不适合念高中的孩子筛选掉，只留下适合读高中的孩子，当然了，也不排除一些临场发挥失误的孩子，不过这只是极少数的例子。
如果所有的孩子都顺利上了高中，这样对于那些认真学习的孩子真的公平吗？而且对于那些成绩很差的孩子来说，即便是让他们上高中似乎也没有任何意义，因为他们在高中基本上不会学到什么知识，因为三年初中的底子很差，上高中不可能跟得上学习，那么他们会不会影响到整个学校的风气呢？那么这样对于那些学习成绩好的孩子来说，未免有些不太公平。
总而言之，成绩不好的孩子根本就没有上高中的必要，首先他们未必想要上高中，其次就是上高中也学不到什么东西，而且反而会影响到别人。所以不要总是想着什么公平教育，世界上也没有什么绝对的公平，就像是很多农村的孩子一样，他们从出生就是不公平的，真正能够逆袭的人并不是很多。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2021-12-19
这么做不算实现教育的公平。
教育的公平应该体现在教育资源的公平，让更多的地区享受到更好的教育资源就可以实现教育公平，让更多人进入高中反而适得其反，不利于高中教育的进行和初中的教学。
教育的公平应该体现在教育资源的公平，让更多的地区享受到更好的教育资源就可以实现教育公平，让更多人进入高中反而适得其反，不利于高中教育的进行和初中的教学。
第2个回答 2021-12-09
目前为止还不会取消中考。但是中考后，50%的学生上普高，50%的学生上职高，以此因材施教，确保大家都能找到适合自己的入学途径
第3个回答 2021-12-13
取消中考让更多的人读高中，这样并不算实现了教育公平。
教育的公平更多的应该体现在教育资源的平衡和教育录取方式的平衡，缩小各个地区的教育资源分配不均就可以很好的实现教育公平。盲目的让更多人进入高中反而不是好事。
教育的公平更多的应该体现在教育资源的平衡和教育录取方式的平衡，缩小各个地区的教育资源分配不均就可以很好的实现教育公平。盲目的让更多人进入高中反而不是好事。
第4个回答 2021-08-08
看一看历史，1960年的高考录取率1O5%，1963年的高考录取率1%。你思考一下？哪个公平，哪个不公平。显然都公平！能说100%都去读大学就是不公平吗？就是亏待了读书用功的人吗？显然不能这样说。人是有天赋的，让每个人的天赋得到最大的发挥才是公平的。本回答被网友采纳
相似回答