首先应该以史实正史为根据，三国演义那种戏谈不应参与其中。其次应该以实际出谋划策的战功与个人精打细算的计策精妙程度以一定系数相乘得出总分，且这里应该把军事上的谋士和政治上的谋士分开。第三，应分清统领三军的统帅和纯粹的谋臣，因此不能把谋士的评比计算为智商的高低，而且实际三国时期还有不少基本，没在三国演义中太多露脸的能人，所以要想真正评价三国时期的谋士，不太容易。从个人角度，这些谋士或是后来成统帅的原来是谋士的，我不好去排名，因为这个需要的工作量太大。我只提几个个人最欣赏的：先提纯粹的谋士贾诩，由于身份为降将，所以在曹家阵营不易出场。不过在历史中他的几次露脸，都是可以看出其相当的心计灵活自然的头脑和对各色人心的游刃有余般的掌握与应用，让人最熟知的是宛城之变后，贾诩帮助军阀张绣连败曹军，最后在大局长远角度出发审时度势又促成张绣降曹。关于荀彧，他的对于人心的了解与把控能力也可谓优秀，梳理应对事情有板有眼，就是头脑照比贾诩郭嘉这些人有些死板，但由于其出色的名誉人品与使得他在处理政治关系社会发展生产有相当的优势，毕竟名门望族出身，可盖过微小的残缺。不过其晴空皓月之辉依然夺目。郭嘉，比较会讨好曹操，会说话，能把正确但君主不太容易接受的意见以完美的形式表达出来，劝谏君主，这一点和陆逊比较像，处理事情果断，决断力强，加之其语言能力所以总能在关键时刻帮曹操拿定主意，对事态的认知很有门道，处乱不惊，心计很强，这些也或许就使得他有些豪取抢夺的个性，作为谋臣他在曹操阵营中也算是极其霸道的一个，常干强抢土地，巧取钱财的事，作风有些浪荡。鲁肃，杰出战略家，政治家，军政战略高手，是一个吴军内部最为优秀的政治军事经济上的协调者，是吴国真正在背后帮助君主把持大局的臣子。法政，第一原来的主子太弱，第二自己命薄，他的军事智慧才能过多的被时局所泯灭，比较可惜。诸葛亮，其实他前期并没有实际由他为主出谋划策的战功，历史与文艺资料中相差较大，但不过是个杰出的政治家，无论作为外交官是做成了孙刘联盟的工作，还是协调了孙刘两方今后的军事政治行动，其政治外交口才能力都是毋庸置疑的。其权术之功在后来刘备入蜀尤其是定军山一战以后法政病死，李严吴懿等重臣逐渐受到刘备排斥之后形成极致。至于由他主谋的军事行动，除了平南蛮这种非主流的军事行动外，他也就没再成过别的大事。其权心太重，排斥其他原蜀汉肱骨猛将能臣（如魏延，李严等)，过于扶植自己的亲信嫡系势力（蒋琬，费禕，马谡，姜维等），在蜀汉刘禅初期可谓连皇帝都能随便教训的真正主子。军事能力也就尚可而已，但政治运筹大家。至于三国志中为何如此长篇描述他，除了他在蜀汉后期专权的情况之外和陈寿老爸陈震和诸葛亮私交甚密相关。同理陈震和赵云的关系也不错，所以把他和关羽张飞马超黄忠写在了一起。下面是几个军帅型人物，司马懿，不用说了吧，第一位的，晋朝始祖。陆逊，是我个人最推崇的三国时期人物，太多的我就不说了，可以查一查《三国志》等史学名著中对陆逊的大篇详述。儒雅之士，谈吐机智精妙，忠诚之极，是控制全局能人，军事天才。要说缺点就是有点太忠诚了。周瑜，由于赤壁之战的历史真实还原中，吴军获胜颇有运气和天时地利的成分，而且也不像文艺作品中描述的那样战争场景那么壮观，所以其历史真实形象有些大打折扣。周瑜是孙策连襟，孙策夺取吴地时吴军也颇有一些土匪盗贼的风气，正史中对周瑜这一段历史描写很不够正面，所以可基本见到周瑜在孙吴初期的战功不突出。实际上如果刨去有水军优势和曹军病疫的便宜获胜的赤壁之战外，最能表现周瑜军事才能的是荆州南郡的与曹仁军的战斗。姜维，小性子多，心眼有点直的不像样，连年北伐空耗国力，灭国后还不死心，挑唆钟会叛乱，觉得他好像和魏晋有杀父之仇……军事才华上，作战策略安排欠稳妥，目光不够长远，甚至有点意气用事与鲁莽的作风，虽然行军作战战术多变灵活，但是在难以去完好完成国防事务的嘱托，从一个侧面反映出蜀汉当事人才匮乏，这也与诸葛亮专权时代对能人的打压不无关系。邓艾，就是别人的虎牙而已，没有自己的个人追求，生性稍有憨直，但军事指挥统领三军能力出色，考虑事情周密行事稳妥，对政治问题相对钟会等比较文盲。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考