在超市购物过程当中口渴了，先拿一瓶饮料喝几口我也干过，只要接下来我愿意为这瓶饮料买单就可以了，但是新闻中的这位母亲和孩子则遭遇了不一样的待遇，她们被老板直接认定为盗窃，让她们偷一赔十，超市老板的行为算什么？我觉得和敲诈勒索没有任何差异，只不过因为金额过小，还不构成立案标准而已，但难道就不需要负责任了吗？
一、为喝过的饮料买单，老板却要10倍赔偿据媒体报道，在某个短视频平台有一则新闻引起了广泛热议，一位母亲带着孩子到超市购物，在购物过程当中，孩子感到非常口渴，于是母亲就从货架上拿了一瓶饮料，给孩子先喝上几口。
但没想到在买单的时候与老板发生的纠纷。
事发当时，这位母亲拿着打开的饮料瓶到柜台扫码，但是超市的老板却拒绝结账，他认为还没有买单就把饮料给喝了，属于盗窃行为，要求客户赔偿10倍的损失，很显然这位母亲肯定不同意，他认为孩子口渴才喝了饮料，但关键是她自己主动在买单，怎么可能属于盗窃呢？
二、大多数网友和被罚款的母亲站在了同一条战线该女子的行为到底算不算盗窃？关于这个问题，大家的观点基本一致，都认为这位母亲是主动为喝过的饮料买单，并没有把饮料放到货架或者直接走人，盗窃的说法太武断了，不是服务行业该对客户说的话，而且超市也没有法律赋予的处罚权，如果真的要主张权利，应该主动报警。
而有法律专业的网友认为，超市的明码标价实际上是一种邀约，客户喝了饮料就是双方的交易合同生效，后续只要客户买单就可以了，并不存在什么违法行为。当然也有网友支持超市老板的态度，认为没有付钱就直接使用商品，不符合道德约束。
三、先喝饮料再付款到底是不是违法行为？首先可以肯定的是先喝饮料再付款，这种现象在日常生活中很普遍，如果真是属于违法现象的话，早就应该有相关的法律法规出台进行解读了。
如果非要说该母亲构成盗窃罪，那么构成犯罪的条件具备吗？
在视频中显示，母亲将饮料给孩子喝了之后，并没有隐藏该行为，也没有逃离超市，而是主动去收银台付款，这足以证明客户没有非法占有的故意，而且相关财务仍然在超市的管辖范围内，没有让那瓶饮料处于失控状态，所以从本质上来说，根本就不符合盗窃行为条件。
相反，这个超市的老板本身还可能涉嫌违法，直接在超市收银台拦截别人，对那位母亲和孩子进行恐吓，并强行要求支付10倍的赔偿金，很可能就构成了敲诈勒索罪，当然，敲诈的涉案金额较小，还无法到达立案标准，但已经符合了治安管理处罚法的敲诈勒索行为的条件。
所以，该超市老板的行为是不当的，商家在经营的时候不能太任性，在没有足够的证据证明别人盗窃的时候，还是谨慎说话，即便发现到异常行为，也是应该先报警再处理，而不是自己就去执法了。
不过这件事也再次提醒了我们的家长，孩子在超市喝饮料吃零食一定要有所约束，最好是先和导购说明情况并如实去买单，否则遇上麻烦事也是大概率，因为孩子有时候吃东西太随意，容易导致超市出现损失。
大家觉得呢？欢迎在下方留言讨论！