法定符合说与具体符合说的区别

法定符合说与具体符合说的区别

法定符合说和具体符合说两个学说虽然确定的罪名不同,但是总的刑罚的量是差不多的。法定符合说,是指西方刑法学者关于在发生事实错误时,行为人在什么条件下应负犯罪既遂刑事责任的一种学说。具体符合说,是指西方刑法学者关于在发生事实错误的时候,行为人在什么情况下应负犯罪既遂刑事责任的一种学说。
扩展资料:法定符合说,是指西方刑法学者关于在发生事实错误时,行为人在什么条件下应负犯罪既遂刑事责任的一种学说。主张行为人所认识的事实与实际发生的具体事实虽不一致,但与法律上规定的构成要件相符合,即可成立犯罪既遂。例如,甲误认丙是乙而杀死丙,甲欲杀害的乙和实际被杀的丙在具体事实上虽不一致,但就杀人罪的构成要件来看是符合的,所以,甲应负杀人罪既遂的刑事责任。法定符合说在一定程度上克服了具体符合说、抽象符合说和法益符合说的弊端,为多数西方刑法学者所赞同。
具体符合说,是指西方刑法学者关于在发生事实错误的时候,行为人在什么情况下应负犯罪既遂刑事责任的一种学说。主张行为人所认识的事实须与实际发生的具体事实完全相符,才负犯罪既遂的责任。如果行为人所认识的事实与实际发生的具体事实不相符合,应负未遂的责任。例如,甲将丙误认为是乙而加以杀死。其意欲杀害的乙与实际上被杀的内在具体事实上不相符,所预期发生的危害结果并未发生,而对实际发生的结果,行为人并无故意。在这种情况下,甲对乙是杀人未遂,对丙的行为是过失杀人,两罪竞合,择一重罪处断。这一学说过于狭窄地认识构成要件的故意,在实际中并不适用。因此西方国家的刑法学者一般不采用此说。
法律依据:《中华人民共和国刑法》 第三条 法律明文规定为犯罪行为的,依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的,不得定罪处刑。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
相似回答