人间词话不是只有十则，只是这十则流传最广。其实人间词话上卷有64则，下卷有50则。附录还有一些删稿和补遗。
流传最广的已经有人列出来了，这里再补十则词话。
一、评价李白
太白纯以气象胜。“西风残照，汉家陵阙”。寥寥八字，遂关千古登临之口。后世唯范文正之《渔家傲》，夏英公之《喜迁莺》，差足继武，然气象己不逮矣。
译注：李白的诗在气象方面非常厉害，“西风残照，汉家陵阙”【出自李白的《忆秦娥·箫声咽》】。只是八个字，就关上了别人在这方面登临的门。后世的只有范仲淹【宋】的《渔家傲》和夏竦【宋】的《喜迁莺》勉强可以与之媲美，但在气象方面却赶不上李白。
二、评价唐诗宋词
严沧浪《诗话》谓：“盛唐诸公，唯在兴趣。羚羊挂角，无迹可求。故其妙处，透彻玲珑，不可凑拍。如空中之音、相中之色、水中之影、镜中之象，言有尽而意无穷。”余谓：北宋以前之词，亦复如是。然沧浪所谓兴趣，阮亭所谓神韵，犹不过道其面目，不若鄙人拈出“境界”二字，为探其本也。
译注：严羽【宋】所著的《沧浪诗话》中说道：“盛唐时期的诗人们写诗，是为兴趣而写。写得羚羊挂角，无迹可寻。所以这些诗的奥妙之处，不能去强行拼凑。这种奥妙就像天空中的声音，形貌的色彩，水中的倒影，镜子中的影像，言语虽然说尽了但是意境还没有说完。”
我【王国维，清】却说：北宋以前的词，也具有盛唐时期诗的特点。然而《沧浪诗话》中说的兴趣，王士祯【清】所说的神韵，只不过是说出了这些诗词奥妙的表面，不如我提出“境界”两个字，可以用来探究诗词奥妙的根本。
三、评价温庭筠、韦庄、李煜
温飞卿之词，句秀也。韦端己之词，骨秀也。李重光之词，神秀也。
译注：温庭筠【唐】的词，在句子上是优秀的。韦庄【唐】的词，在骨子上是优秀的。李煜【南唐】的词，在神韵上是优秀的。
四、评价词的发展
词至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂变伶工之词而为士大夫之词。周介存置诸温韦之下，可谓颠倒黑白矣。“自是人生长恨水长东”，“流水落花春去也，天上人间”。《金荃》、《浣花》，能有此气象耶？
译注：词这一形式发展到李煜【南唐】这里，写作的内容形式开始变多，感慨抒发的情感也开始变得有深度，开始从专为伶人乐工书写的词变成了士大夫抒发情感的词。周济【清】把他的词列在温庭筠和韦庄的下面，真是颠倒了黑白。“自是人生长恨水长东”【李煜《相见欢》】、“流水落花春去也，天上人间”【李煜《浪淘沙令·帘外雨潺潺》】，《金荃》【温庭筠，唐】《浣花》【韦庄，唐】，能有这样的气象？
五、评价词人
词人者，不失其赤子之心者也。故生于深宫之中，长于妇人之手，是后主为人君所短处，亦即为词人所长处。
译注：能作词的人，都还没有失去他天真的心。所以生在深宫里头，在女人的照顾宠爱中长大，使得李煜【南唐】作为一国之君的劣势；但对于一个词人而言，这又是他的优势。
六、评价诗人
客观之诗人不可不多阅世，阅世愈深则材料愈丰富愈变化，《水浒传》、《红楼梦》之作者是也。主观之诗人不必多阅世，阅世愈浅则性情愈真，李后主是也。
译注：客观的诗人不可以不去多阅世，阅世愈深则材料越丰富越变化，《水浒传》【施耐庵，明】、《红楼梦》【曹雪芹，清】的作者就是这样的典范。主观的诗人不必多阅世，阅世愈浅则性情愈真，李后主就是这样的典范。
七、评价冯延巳
冯正中词虽不失五代风格，而堂房特大，开北宋一代风气。与中后二主词皆在《花间》范围之外，宜《花间集》中不登其只字也。
译注：冯延巳【南唐】的词虽然没有失去五代【介于唐宋之间的特殊历史时期】的风格，但是内容形式广泛，开了北宋一代的风气。和李煜【南唐】的词都在《花间》【赵崇祚《花间集》，后蜀】这本书的范围之外，不应该在这本《花间集》中记录他们的诗词。
八、评价欧阳修
欧九《浣溪沙》词：“绿杨楼外出秋千”，晁补之谓：只一 “出”字，便后人所不能道。余谓此本于正中《上行杯》词：“柳外秋千出画墙”，但欧语尤工耳。
译注：欧阳修【唐】的词《浣溪沙》“绿杨楼外出秋千”，晁补之【宋】认为只用一个“出”字，就达到了后人说不出的境界。我认为此句借鉴了冯延巳【南唐】《上行杯》的“柳外秋千出画墙”，只是欧阳修的语句更精致罢了。
九、评价苏轼
东坡《水龙吟》咏杨花，和韵而似原唱。章质夫词，原唱而似和韵。才之不可强也如是！
译注：苏东坡【苏轼，宋】的《水龙吟•咏杨花》中对杨花描写，超过了章质夫【章楶，宋】的原唱。而章质夫的词，本是原唱，相比之下却像是对东坡词的和韵。才华不可以强求就像这样。【诗词唱和，和作需要步韵，需要呼应，受到较多限制。】
十、评价咏物词
咏物之词，自以东坡《水龙吟》为最工，邦卿《双双燕》次之。白石《暗香》、《疏影》格调虽高，然无一语道着，视古人“江边一树垂垂发”等句何如耶？
译注：咏物的词，自然以苏轼【宋】的《水龙吟》为最精致，史达祖【宋】的《双双燕》次之。姜夔【宋】的《暗香》、《疏影》，格调虽高，然而没有一句话质实。比起古人的“江边一树垂垂发”【杜甫《和裴迪登蜀州东亭送客逢早梅相忆见寄》，唐】、“竹外一枝斜更好”【苏轼《和秦太虚梅花》，宋】，“疏影横斜水清浅”【林逋《山园小梅·其一》，宋】等句是否有些逊色呢？
扩展资料：
人间词话基本资料：
《人间词话》是王国维所著的一部文学批评著作。《人间词话》作于1908～1909年，最初发表于《国粹学报》。该作是作者接受了西洋美学思想之洗礼后，以崭新的眼光对中国旧文学所作的评论。
表面上看，《人间词话》与中国相袭已久之诗话，词话一类作品之体例，格式，并无显著的差别，实际上，它已初具理论体系，在旧日诗词论著中，称得上一部屈指可数的作品。甚至在以往词论界里，许多人把它奉为圭臬，把它的论点作为词学，美学的根据，影响深远。
王国维的《人间词话》是晚清以来最有影响的著作之一。王国维以“温飞卿之词，句秀也；韦端己之词，骨秀也；李重光之词，神秀也”高度评价了李煜的词，说它“神秀”，韦庄的词被称为“骨秀”，温庭筠的词称作“句秀”。
词以境界为最上。有境界，则自成高格，自有名句。五代、北宋之词所以独绝者在此。
有造境，有写境，此“理想”与“写实”二派之所由分。然二者颇难分别，因大诗人所造之境必合乎自然，所写之境亦必邻于理想故也。
有有我之境，有无我之境。“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”，“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮②”，有我之境也。“采菊东篱下，悠然见南山”，“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”，无我之境也。有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者为多。然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。
无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一宏壮也。
境非独谓景物也，喜怒哀乐亦人心中之一境界。故能写真景物真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。
“红杏枝头春意闹”，着一“闹”字而境界全出；“云破月来花弄影”，着一“弄”字而境界全出矣。
古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界。“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”，此第一境也。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”，此第二境也。“众里寻他千百度，回头蓦见，那人正在灯火阑珊处”，此第三境也。此等语皆非大词人不能道。然遽以此意解释诸词，恐晏、欧诸公所不许也。
东坡之词旷，稼轩之词豪。无二人之胸襟而学其词，犹东施之效捧心也。
大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目，其词脱口而出，无娇揉妆束之态。以其所见者真，所知者深也。诗词皆然。持此以衡古今之作者，可无大误矣。
诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。入乎其内，故能写之；出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气；出乎其外，故有高致。美成能入而不能出，白石以降，于此二事皆未梦见。本回答被提问者和网友采纳