中医VS西医,哪个更好啊,有什么区别?

Question

中医是提中国的医学吗?如果是那印度不成了印医了吗

Answer 1

绝对中医好！！！！！！西医是害人的。西医在外科方面那是牛，但是用药和经验方面绝对不如中医。中医有很多伟大的成就，比如研究出了一个地方的植物果实是帮助这个地方的人来适应此地方的气候不生病的，还有发现了经络等等等等。。。西医排斥中医，西医跟中医的多少年的根基没法比。我们国家以前说蒙古大夫就是头痛医头脚痛医脚，形容医术很烂草菅人命的医生。然而现在西医治病就是这样治的。目前西医的治疗方式是要求患者每天每餐都要吃药，许多疾病都必需终身服药，这是最符合药厂利益的。西医就是SHA B。
西医的放疗和化疗都是骗人的。
放疗最早被用来治疗癌症的动机，完全是美国政府为了降低舆论反对其进行核能军事用途的研究而硬找出来的和平用途。而后透过政府和利益团体的力量，使这项治疗方法让保险公司列为合法的癌症治疗手段，保险公司愿意支付费用。从此这项方法虽然没有实际的证据证明真的能够治疗癌症，但是仍然是目前最主要的医疗手段。

化疗则是另一个类似的例子，开始时它所使用的药剂，是二次大战时的化学武器药剂。同样的也是在没有证据证明它有效的前提下，只要保险公司愿意支付，医院就会推荐患者使用。因为所有的医生都知道这两个疗法都不能治愈疾病，因此他们从不说明到底有多少治愈率，而是强调它一年或五年的存活率有多少。

十八世纪，西方发现了细菌，随后发明了抗生素，一举控制了瘟疫。从此奠定了西医权威的地位，同时也将西医的发展走向以微观证据为主的方向，所有医学的技术都朝向微小世界去寻找答案。为了在这个微小世界里找答案，因此发展出愈来愈精密的各种设备，这些设备的愈来愈进步，使人们也觉得医学愈来愈进步了。

经过了近两百多年的发展，到了二十世纪末，在解剖学上，对于人体的各个部份，似乎都已经查清楚了，可是许多疾病的原因却仍然是个迷。也有许多的疾病虽然推断出了疾病的原因，可是依据这些原因所发展出来的医疗方法，并不能真正的把疾病去除。多数的慢性病，只能用药物控制，患者必需终身服药，而医生也很明白的告诉患者，这些药只能减缓疾病的恶化，并不能真正断除疾病的根。实际上除了细菌性的疾病和外科手术以外，西医能够完全治愈的疾病并不多。多数严重的疾病只能控制而不能治愈。

这不禁使我怀疑倒底是医学真正的昌明进步了，还是只有那些用来制造医疗仪器的电子科学进步了，现代医学不过穿了件先进的电子外衣而已。

由于整体西医理论建立在解剖学的基础上，因此至今只有个别器官的学说，没有整个人体运行的完整理论模型。例如高血压就认为问题出在心血管，所有治疗完全着重在如何降压。糖尿病就认为问题出在分泌胰岛素的胰脏，就利用药物来平衡胰岛素的分泌。这些方法都建立在 “人体会造成这些症状，必定是一种控制上的失误” 的假设。这是一种完全忽视人体系统智能能力的逻辑。

其实从工程上来分析，如果人体自身具有一个智能型的自动控制系统，这个系统很有可能在发现人体有问题时，能自动调整各种系统的参数，来克服这些问题所造成的影响。

例如由于人体血液浓度改变，血管硬化等原因，使人体以原有的血压，无法将血液送到必需送到的地方时，人体会主动调高血压，来达到目的。也就是说，高血压的现象有可能只是人体的应变措施所造成的结果，它本身并不是一种疾病，而目前的治疗方法主要着重在调整血压，这只能防止血管因压力太大而破裂，并不能消除造成血压上升的真正原因，因此当然不能将之治好。

如果这个假设成立，找出人体采取应变措施的原因，消除这些原因，才是治病的根本之道。

1995年美国曾经出版一本书名为还我健康（Reclaim to our health），揭开美国医学界的许多黑幕。其中对美国医师协会利用各种手段排斥西医以外医疗方法的研究和发展，以及美国医学界和利益团体之间的许多见不得人的事都有很深入的描述。我曾从事投资工作多年，了解西方国家的许多医学研究经费都是由药厂投资的。这一点使我怀疑他们的研究是真的想把人们的疾病去除，还是只想控制疾病。

Answer 2

中医主要是指中国的传统医术，中医包括的范围比较广阔：有物理的、也有化学的。中医的看病方式是：望、闻、问、切，治病方式，主要以中草药为主，扶助以针灸等方式。中草药内部的化学成分，直接进入体内，由自身的消化和吸收器官进行提取和吸收，治病的关键也是化学成分在起作用，其特点是：见效慢，副作用较小，因为中草药是缓慢吸收和见效，不要认为中药没有副作用，是药三分毒。西医的治疗方式是，直接从各种物质里提取了有效的化学成分，进入体内直接吸收，看来好像是只吃了一小片，但其有效化学剂量是很大的。其特点是：见效快，毒副作用较大。中医和西医相比较，在治疗紧急病症时，西医是非常好的，能够起到起死回生的作用，但副作用较大，但相比较益处大于坏处时就可以使用，治疗紧急病症中医是无能为力的，例如在旧社会只有中医，每年重感冒就会死去很多人，包括皇室人员，康熙得了重感冒太医都治不了，还是海外来的西医给治好的。在治疗慢性病方面，中医较好，比较温和，毒副作用较小，因此治疗慢性病用中医。至于印度成印医是这样的，因为印度没有独立的医学分支，所以没有印医之说。如果自成体系，那就有印医的说法了，例如,中医也包括藏医和么蒙医。本回答被网友采纳

Answer 3

学西医好还是中医好

Answer 4

慢性病用中医治疗。
急性病和大病用西医治疗，这时如果一味相信中医要耽误大事的。

Answer 5

任何医学都只是看病的方法不同，各有所长，各有所短，中医是比较科学的一种医学，古代出过华陀等很多医术高超的中医医生，华陀还会做外科手术。现代也有很多中医名医。
我说任何医学之间都不要互相抵触，多种形式好呀。中医是有几千年的历史了，是经受了大量实践考验的，有一些喜欢断章取义的人说，由于中医药里的有些内容无法用化学解释清楚，所以就不相信，我问你一句话吧，地球上有好多科学问题也没有完全搞清楚，你是不是不想在地球上生活了呢？
最后要注意的是，不能因为有一些医生的医术不高，就说一门医学怎么样。