为什么我觉得哲学是伪科学，而心理学可以解释哲学？

Question

所谓哲学不过和古时求仙问药，老子那类人所想的一类东西。其实本质就是人的心理学。人类不过是只有250万年的历史的物种，谈什么哲学，哲学是人类对不了解的客观主观的认为。看过一些哲学的书，也看过心理学的一些著作，之后就觉得哲学这东西没有什么价值。学了只会误导人。如果只为了了解人生的意义，去学学整大类的自然科学一切都会很明朗。到时看哲学只不过是伪科学的一种，还没有像有神论那样的东西，只不过还在骗着许多人。
我相信只要是系统学习过心理学各大小类的人，看到哲学这类东西的时候，都会认为这是伪科学的东西。理性思维和感性思维的区别么？
另外 心理学是从哲学分离出来的一门独立的科学，独立，明白了解？为什么会分离？分离开来就说明有很不一样。那个谁，这是分离出来的，不是分支！！

哲学的分支是这些！！！
* 哲学史o 东方哲学史+ 印度哲学+ 中国哲学史+ 伊斯兰哲学+ 日本哲学+ 新日暮里哲o 西方哲学史+ 古希腊哲学+ 中世纪哲学+ 文艺复兴时期哲学+ 德国古典哲学+ 俄国哲学* 马克思主义哲学o 辩证唯物主义o 历史唯物主义o 马克思主义哲学史* 科学哲学* 现代哲学 《传统哲学到现代哲学》o 生存哲学o 分析哲学o 人文哲学o 解释学o 符号学o 实用主义哲学* 伦理学o 医学伦理学o 教育伦理学o 政治伦理学o 家庭伦理学o 生命伦理学o 生态伦理学* 美学o 美学史o 艺术美学o 技术美学* 形而上学* 现象学* 过程哲学* 知识论* 死亡哲学* 人生哲学 法律哲学* 心灵哲学* 墨家哲学* 当代英美哲学* 比较哲学* 当代法国哲学* 哲学哲学

Answer 1

哲学当然不是科学，站在科学的角度，不是科学就是伪科学。——这是事实。
但我要告诉你，科学，包括正统心理学，都是伪哲学。——这是真理。
哲学是一种精神追求，是人的一种主观冲动，一旦实物化，就是伪的。
　　而且，今天的物理学、心理学，日后就肯定像昨天的神学、炼金学、占星学一样。有什么本质区别吗？没有。它们都是标准的科学。占星学也是来自经验：某天看见某星结果发生灾难，那某星就可能是灾星。下次看见那星又发生灾难，好几次一直如此，那么某星就是肯定是灾星了吧。你会说那是偶然，不是规律，等到有一天那星出现而没有灾难，就被证伪了。但是，在被证伪之前，它就是科学。试问哪一问科学的规律不是来自经验，哪一门科学、哪一种规律能保证永远不被证伪？所以，科学，就是伪科学。但哲学是永远不会被证伪的！古往今来所有哲学观点，没有一个被证伪了，将来也永远不可能被证伪。

《哲学宣言》
　　一个学哲学的人，被问起他学的是什么，以及哲学是做什么的，那会是一件很尴尬的事情。因为，哲学什么都不是，也什么都不做，甚至乎什么也不学。人们经常以此来讽刺哲学，当各门科学都在竭尽全力解决问题、处理事务的时候，哲学却永无休止地在那儿无事生非，凭空议论，甚至招摇撞骗，欺世盗名。
　　人们嘲讽哲学家时常这样说：请你用哲学给我解释一下为什么我的狗又去追邻家的猫了；请你用哲学帮我盖栋房子；请你用哲学帮我治一下牙疼；……于此，我倒要反问，既然你学的是人口学、考据学、海洋学、土著学……能否用你所学解决一下上述问题呢？无话可说了吧。你们都被特殊科学限制在一个狭小的范围内，难道哲学也要如此吗？
　　哲学本是爱智求真之学，是最高尚的人最高尚的学问。（万般皆下品，唯有哲学高。）
　　首先要明确的是，哲学不是社会学，不为社会服务。哲学不知道什么历史、什么社会、什么习俗、什么条例，也不知道什么利益、功用、忌讳之类的，它所知道的只有真理。它是超越时代、超越国家、超越现实的，它纯粹只是自身。
　　其次，哲学不是科学。哲学与科学有着天壤之别！（但是哲学家可以是科学家，因为哲学家是无所不能的。）科学不会跟你谈心，也没有任务引导你的思想、解决人生的困惑；科学可以给人许多实在的东西，乃至一大堆理论知识，但所有这些都是外在的东西，它们不属于你的本质，科学从来不会给人以智慧，这些和人息息相关的东西只能在哲学中找到。
　　哲学与人生同在，与智慧同行！每一个人，只要不是愚昧麻木到了极点，都应有自己的人生哲学或处世哲学。
　　哲学是思想——我不知道怎么表达好，但千万别以为哲学是研究思想之学。实际上，哲学根本不是要研究什么。那种以相当严密的逻辑，去研究什么莫名其妙的对象，编制出一大堆空泛而又繁琐的“哲学”体系的人，应该称作理论家，而非哲学家。
　　哲学与人生同在，与智慧同行！这就是哲学的真意。但是，在学理上，所谓的哲学已经不再散发那种清淳的气息了，而变得极其干枯而乏味。本来与人亲密无间的哲学，变得令人望而生畏，使人敬而远之，以至于在这种情况下，罗素把哲学称作是，把微小得几乎无人会看得到的道理，制作成高深得无人看得懂的理论的学问。能不令人心寒？
　　科学出于实用（源于癖好？），哲学出于烦恼和反思，始于问“为什么”：
　　为什么我要来到这个世界上？因为父母的生育吗？为什么父母要生我？为了延续种族吗？为什么要延续种族？出于自然本性吗？为什么要服从自性？为什么人总要追根究底地问为什么？
　　当为什么问不下去了的时候，又要问是什么了。人是什么？我是什么？天是什么？真善美是什么？正义和公道是什么？做人的原则是什么？人生的意义是什么？我的使命是什么？……
　　哲学是统一的学问，也是学问的统一！这是科学没法比的。没有一门总的学问叫做科学。科学必须分门别类，它圈定一类对象，通过比较整出条理来，仅此而已。但是哲学不一样，虽然有时也被分成了几大块，如本体论、宇宙论、认识论，但它们在根本上都是一体的，都没有所谓的研究对象，因为它本身就是全体。
　　科学总是支离破碎的，跟着研究对象转。它可以以人为对象，成立一门科学叫做人学；以神为对象，成立一门科学叫神学；以真理为对象，成立一门科学叫真理学；以谬论为对象，成立一门科学叫谬论学；以艺术为对象，成立一门科学叫艺术学；以宗教为对象，成立一门科学叫宗教学；甚至可以以科学为对象，成立一门科学叫“科学学”，即所谓的科学哲学。推而广之，研究天的是天学，研究地的是地学；研究人的是人学，研究神的是神学；研究声的是声学，研究色的是色学；研究猫的是猫学，研究狗的是狗学；研究爹的是爹学，研究妈的是妈学；研究圆的是圆学，研究扁的是扁学；研究善的是善学，研究恶的是恶学；研究奸的是奸学，研究盗的是盗学；研究原子的是原子学，研究以太的是以太学；研究炼丹的是炼丹学，研究看相是看相学；研究爱国的是爱国学，研究卖国的是卖国学；研究八大金刚的是八大金刚学，研究九个原则的是九个原则学；研究我在说谎的是我在说谎学，研究人是机器的是人是机器学；研究龟毛寸寸长的是龟毛寸寸长学，研究兔角节节高的是兔角节节高学；研究一粒米中藏世界的是一粒米中藏世界学，研究三脚蛤蟆飞上天的是三脚蛤蟆飞上天学，研究研究一根针尖上能站多少天使的，是一根针尖上能站多少天使学，研究上帝能不能创造一块自己也搬不动的石头的，是上帝能不能创造一块自己也搬不动的石头学；……
　　哲学是一切学问之全体总纲。一个哲学家必然具有广泛的知识和能力，他上通天文，下晓地理，大到宇宙万事万物，小到个人一感一念，包揽古今，该摄内外，通天彻地，无所不知，无所不能。
　　……

Answer 2

不懂哲学的人，攻击某一哲学观点或者哲学类别（楼主更厉害啊，直接就攻击“哲学”）的时候，就会出现像楼主这样的症状：
1、先入为主，狂妄自大。没有完整有效的论述过程，只能像激进青年一腔热情或者像骂街泼妇一肚怨气，表达极端主观的观点。
2、以偏概全，混淆概念。想来“哲学分支”那一段是复制粘贴来的，而在楼主心中，哲学的范畴被缩小到中国古代的原始巫术，甚至被“求仙问道”和“老子”两个楼主自己也没多少研究的词所代替，“求仙问道”涉及的是道教，“老子”是道家的创始人，前后两者也不是一回事。
3、口齿不清，语法错乱。“所谓哲学不过和古时求仙问药，老子那类人所想的一类东西。”第一句就狗屁不通，再看问题补充里的一个问题“理性思维和感性思维的区别么？（谓语缺失）”好吧，同学，你要问问题，能先把句子成分说完整吗？可上过小学语文？可见发言者思维并不清晰，更何谈理解哲学？
4、对于心理学为什么脱离哲学，我不屑于告诉你，因为你并不是为了认识这个问题而提出来的，而不过是作为否定哲学的一个蹩脚得不行的论证。我想，楼主把自己幻想成心理学它“本人”吧，想当然地认为心理学是受不了哲学而逃走了，如果你有读过人类文明史，就不会有这样的幻想了。
5、什么“如果只为了了解人生的意义，去学学整大类的自然科学一切都会很明朗。”（字都打错了）首先哲学不只是为了了解人生意义，其次从自然科学中去了解人生意义，就像进厕所吃饭，这样的事情你自己去做吧。
建议：先学学最初级的语法，还有普通逻辑，调整一下心态，虚心一点，喜欢心理学就专攻你的心理学，将来你学有所成就知道自己有多可笑了。不过值得称赞的是你具有怀疑精神，但不要因为无知和狂妄而引来贻笑大方。本回答被网友采纳

Answer 3

楼上的看法我不同意，我就是学哲学的。哲学是一门社会科学，他之所以会认为是伪科学史因为哲学不直接致力于解决具体问题，心理学以前包容再哲学里面，到近代才分离出去成为独立的一门学科。“一切视乎哲学的重要性的和认为哲学无用的都是错误的（高中必修4《生活与哲学》，）。”有一部分不好的哲学著作确实会误导人。那我告诉你自然哲学也包容再哲学之中，2000多年前西方的泰勒.斯 亚里士多德. 德谟克利特等就是最早的一批自然哲学家，牛顿..爱因斯坦等许多科学家也是哲学家。爱因斯坦这样谈论哲学：如果把哲学理解为在最普遍和最广泛的形式中对知识的追求，那么，哲学显然就可以被认为是全部科学之母。 再问一句你是研究心理学的么？ 对于心理学我也有涉猎。 你想要XXXX就是感性，而理性就是与感性的相反。比如你想做某事这就是感性，而理性就是你经过思考之后能不能做该怎样做。感性思维与理性思维的主要区别我认为，是感性是凭各人感觉（感情）来思考，而理性则是对具体的事物进行具体分析进行逻辑推理等....（以上纯属个人意见）追问

我说的是现代心理学，以前巫，医也是一家。我觉得也是先入为主的吧，我先学心理学,那课本我可没放心里去。本来高中政治这套书就没想看。牛顿最后信上帝，越老越糊涂。宗教和哲学？爱因斯坦也是限于时代的理解。人类只有250万年历史，哲学这东西能解释除了人类的社会化反应以外有什么？哲学就像古时的观念，已是过去，不适应现在的理解，却也能被理解
我说的心理学是针对人脑的思维模式的那一类，医学上的心理学。……my godness.

追答

那是因为牛顿受到那部分不好的哲学的误导。每个人都是按自己的理解来解释这世界上的事物难免有争论，哲学上的很多问题一直都有争论，有人说这样也有人说是那样，争了2500多年没弄清到底是怎样。你之所以会这样认为是因为你不了解哲学，如果你不是专门研究哲学的那就别去刨根问底，这样没有意义，你是研究心理学的那就应致力于心理学研究。另外在争论中应以理性的发言来表达自己的观点，非理性的谩骂 讥讽等言行没有什么意义只会凸显自己的无能。

追问

我只是自己这样觉得，管不到谁，宗教自由就在让他自生自灭，但绝对不会推崇他，为的也是让他慢慢消亡而不会有什么社会问题产生。
人类的历史是250万年，而其他生物的历史远比这久，更别说各类行星之类的。探讨真理纯粹是对于这个世界了解得太少。也正是这样所以才会各种宗教对相同现象事物的不同解释。哲学实在不是一门学问，倒不如说是一种信仰，一种麻醉剂而已。

追答

有本书上这么写的“哲学不等于面包，但是哲学相当于吃面包时涂的蜂蜜。哲学的任务是更好的指导人们正确的认识世界和改造世界。”再用黑格尔的一句话“存在即合理，合理即现实。”

Answer 4

哲学是以追求世界的本源、本质、共性或绝对、终极的形而上者为形式的一门学问
单这一条 怎么用心理学解释？解释宇宙的心里？剖析宇宙的思想？
人文哲学只是挂了哲学的名 我认为就是“小哲学”
他是仿照哲学的方式描述解释人类群体的种种行为的学问
但看起来它做的还不如心理学解释的更为正确更为科学
就好像科学 一种是研究自然地 一种是研究人类社会的
但不同的社会有不同的科学 这是多变的 而唯有自然才是永恒不变 这是正道！
而哲学也一样 人文哲学 思考人生的快乐 幸福观什么的根本就是无聊之举！
什么处世的哲学就如同你所说，还不如心理学来的直接科学
而宗教所宣扬的什么教义 我从未将他们看作是哲学 人类自己的东西放在宇宙里
不过一个玩笑罢了
但宇宙哲学呢 这却是永恒的 它本身就是构成宇宙的要素之一
物质与意识 唯物与唯心 根本就不会因为人类的存在或消亡而有丝毫的改变
这是每一个宇宙生命最后都要面对的疑惑 或许有的种族不会考虑幸福的哲学
但没有种族不是生存在宇宙之下 受到意识与物质的束缚（至于将意识纯粹的解释成化学的生物学就是扯淡 那样的话人类早就可以通过此法制造智能了 照我看 身体只是意识的载体）
而这种哲学是伪科学吗？他比科学更为科学！他是宇宙的本质
它在物理 生物 化学之上 哲学中是有“神”的 但这个“神”只会是宇宙本身（或可以和宇宙相提并论的存在）
是不会具有什么感情这样人类的东西 它是站在一切定律学术之上的存在
这就像老子说的“无” 宇宙的境界就是“无"了 不存在一切该有的概念
这就是哲学的真正的大道 是每一个生命最终能达到的最高境界
哲学就是为了让人不再仅仅是人 而理解更多的宇宙的意志 成为一个宇宙生命
这一切能用心理学 生物学解释吗？哲学就是为了让人接近宇宙的学科（不是理解宇宙 就是成为类似于宇宙的个体）
而在之前 不管方法是否正确 都是哲学 这也是老子等人的观点
当然这听上去很荒诞 但哲学就是一条通天大道 对于普通人他是疯子的空想
对于学术者 他是理想乡 这就是真正的哲学 你之前所指责的只是哲学无尽发展中的一个小分支
万万不要以此代替整个哲学 觉得他不科学 只不过你的能力还远远不够把握他罢了

Answer 5

心理学分支于西方哲学。所以不能说简单理解老庄，马克思主义等就说心理学包含了哲学。之所以有这种错觉，只能说心理学和哲学都探讨人性，有相似的问题，但显然各自方法和范围完全不同。
而且说科学是伪科学这句话仅是从中国哲学等来看吧。比如西方上世纪的科学哲学，就认为哲学本身就应该用科学方法研究，或者哲学本身就应该是一种科学。而跳开科学哲学。其它分支的哲学本身确实不是科学。伪科学是把自己装成科学的模样装科学，可哲学本身就不是科学，何谈其伪？就比如说音乐，美术等艺术是科学吗？又能说它是伪科学吗？科学、哲学、艺术等，在科学哲学外根本不是一个范畴的。

关于心理学是哲学分离出来的学科。且不说心理学曾叫心灵学这段历史，就是现在的心理学史，您正经读过几本吗？如果读过，应该知道真正西方人写的心理学史，每个心理学流派开篇都会谈当时哪种哲学观点盛行，在其方法和思想下，滋生出了XX流派心理学观念。
而且学科既然独立，当然不能就存在其独立的意义，也可以承认其独立，但不能因为它独立，就可以拿它来否定掉所有其它学科。就比如科学如何盛行，都无法消灭宗教。
多了解一下西方哲学史，再来批判哲学吧。