“……深深地认识人民的性质应该是统治者，而深深地认识统治者的性质的人应该属于人民。”
——尼可罗·马基雅维利：《君主论》
今天，人们习惯于使用“现在时”说话——事务的价值就其衡量标准而言体现在对“现今”的价值。乌托邦被当作幻灭的代名词，人们相信“真实”胜过“理想”；憧憬“民主”胜过“自由”——更多的人喜欢用有命运的“遥控器”而非一叠厚重的“人生报刊”。
《君主论》初读起来，似乎充满了带有“中国人气息”的奴性——一个盛世期盼明智之君，让人联想起身穿朝服，白须垂胸的官吏们。然而马基雅维利却并非如此“单纯”，细品《君主论》其中的思想，除了深蕴外，更多的是基于作者意识形态的矛盾。
如果把《君主论》作为政治意识形态的一个样板加以研究，便可以看出其中的双层含义：乌托邦与现实的融合——即非冷漠的乌托邦，也非说理，而是通过创作具体的幻想，影响四分五裂的人民，唤起和组织他们的集体意识。
《君主论》的乌托邦性质在于，那个君主其实并没有在历史现实中存在；他不是直接客观地出现在意大利人民的面前，而是一个纯理论的抽象，一个领袖的理想首领的象征。However，随着强烈戏剧效果的推进，贯穿着本书的激情和神化的因素在结尾部分，通过祈求“一位现实存在”的君主，被集中起来，获得了生命。
纵观全书，马基雅维利讨论了君主带领人民奠定国家的必由之路，它在展开论证的时候逻辑严密，具有科学的公正性；临到结尾，马基雅维利自己成了人民，与人民融为一体；但这不是“一般”意义的人民，他成了他们的自觉的喉舌，并且他也感觉到这一点，他感觉到自己与他们的认同。这么看来，整个“逻辑”过程不过是人民的自我反思，是在人民意识中做出的内在推理，到结尾发出情不自禁的呼号。激情，从对自身的推论，发展到“激动”、狂热和对行动的迷恋。正因为如此，《君主论》的尾声就不是僵硬的东西；必须把它理解为作品的必要成分，甚至必须把这一成分理解成为全书的点睛之笔。
回到前面的“集体意识”，我们便可以理解作者的“……深深地认识人民的性质应该是统治者，而深深地认识统治者的性质的人应该属于人民。”——统治者在这里已非单纯的征服着，它超越了“利益驱动的统治者”，超越了“利益集团”，甚至超越了“民主的选举制度”——它的植根于人民的“集体意识”；然而“君主”这时也回归了人民，因为他的“英明才智”是他成功的条件，而他的“集体意识”确实他能够成功的根本——“统治者”在这里确切地讲是一个代表：人民的代表。
马基雅维利用“将来时”构造了一个完美的君主，确实用真实的笔描绘了一群“集体意识强烈”的人民。
对于马基雅维利与其《君主论》与我来讲更多的并不是对于“统治者”的思考，或许更多的是对“反统治”的“民主”的思索——当人们赶走君主以后，如果像吴思所言中，这个国家便失去了最后一个“忠心的追随者”，人们守着一个可以从中牟利的城邦，力量强大者谋利于国家，此之者谋利于社会，再次者谋利于广袤土地……倒也算是各得其所么？
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考