中华文化博大精深，从《诗经》到新诗出现之前的几千年间，涌现了不同体裁的诗词，如辞、赋、乐府、律绝等。除了词的特征比较明显外，一般人难以分辨各种诗体。
我希望找到一个较为可靠的特征，来判断一个文学作品是否属于“古典诗词”的一种。如果能提供古典诗词的精当分类和特征描述，我也会加分的。毕竟百科里的叙述不但条理不清而且自相矛盾。（这个意思是直接粘贴百科的就没分，我都挨个看过的！）
不要说“词”了，我知道的。也别扯“曲”，那个跟我没关系。
时期我会看，但要是今人写的，我怎么知道这是什么体裁？
追答曲怎么和你没有关系，曲也是诗词里的一种文体啊。
今人写的，词能分得清，律绝好分，一般人题目就注明某某赋就不用说了，没注明的大体上就四六句，骈偶，声律，当然也有近似散文的，散体。辞赋就难分了，本来就是相同时间造出来的，要说区别，还真没什么，唯一的就是，屈原写的叫辞，别人的都叫赋。还有比较难分的就是诗和赋，某些基本就完全一样，要说什么“诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮”基本就等于什么都没说，“赋别于诗者，诗辞情少而声情多，赋声情少而辞情多。”这句也只是简单概括，意义太少。至于什么能歌不歌的，在现在来说，完全扯淡。还有就是现代人写的也能叫乐府？完全是牵强附会，不是说时间的问题，只是那也可以叫古风啊，还可以叫古体诗啊，为什么你的非得叫乐府，不无聊嘛（除非你用的是塞上曲，关山月等）。
几千年下来，这些文体杂糅得非常厉害，中间体层出不穷，要分清的话实在太难，你说，中间体到底归到哪一类呢。这就像叫你分大写意和小写意一样，中国的意就一个，你自己写你的意也是一个，何来大小之分，也不要以为什么笔墨越畅快就是什么大，根本就是附会。
做点实在的，中国为什么没有诺贝尔文学奖的获得者，不是前人的功底不够，是你现代人根本就没多少继承他的精髓，更别谈什么发展和另立门户。现代人都以为古典文学的知识吃的很饱，其实你发现要么是喝多了汤，要么是吸多了空气，毫无营养，更甚者，只是在一直吃屎，因为那对你不能接收营养的人来说都是一样。
中国唯一吃了点饭的，也就鲁迅等几人而已，还是连半饱的状态都没达到。
看你这么有文化，要是给你个题目，要求45分钟做一首诗词，你一般会用什么题材？
追答我没什么的，又不是专门研究这些的，对我们这一代的人来说，喜欢什么就去学点什么，大多只会十分之一二，纯为情而已。我呢，初中写些诗，高中填些词，因为那时正好接触到，又没有什么别的渠道来了解，我周边的人又什么都不会。大学才知道自己以前的都不规范，都不能称为什么“词”，有体没有平仄。至于辞赋，接触一点，等于不会。要说我会写什么题材，看题目啦，要说体裁，词，毕竟比较熟一点。风格嘛，大多缘情。
追问词牌那么多，初学者若要准备这种限时创作，去熟悉近体诗的诗律是否比去熟悉一些词牌的词律好些？
追答恩，毕竟现在叫你去记谱子是很困难的，不过像浣溪沙等这般的小令还是可以去记一下的嘛，以便不时之需啊！
说古典文学歧义更大，散文、骈文都得算，那样就没人答得上来。
追答搞的好像很有文化似的，但连一个有文化的人的基本意识都没有。
何以为文，谦逊！
再说，以前是把辞赋别入诗，但那是很久很久以前的事了，几千年下来，再这样说，叫赋独立出来又有什么意义，就像词独立出诗一样，为什么要另立一种文体，区别。为什么要叫诗词歌赋，不还是一个道理。
行，那就不算赋，但骚体确实属于诗。