历史学家在自己的时代背景下写作，并且适当考虑了当前如何解释过去的主流思想，有时写作是为自己的社会提供教训。用BenedettoCroce的话说，“所有历史都是当代历史”。通过叙述和分析与人类有关的过去事件，通过形成“过去的真实话语”来促进历史发展。
比如对于明建文帝的死，《明史》和明代其他书籍记载大不同。这种情况学者就会根据自己掌握的资料进行有理由的推测。所以会得出“烧死说”、“出家说”、“流亡说”的出现。对于研究而言，都没错。
扩展资料
历史和故事的联系与区别：”历史“的意思：”历“就是经历的意思，”史“就是过去的事情。历史一词，说白了就是”经历的过去的事情“。故事的意思：’‘故’‘就是过去，”事“就是事情。故事是”过去的事情“。从这两个词语的意义上来看，它们的联系就是都是以往的、过去的事情。
它们的区别就是”历史“是”经历过的事情“，所以历史要求必须真实。而故事可以分为很多个种类，如寓言故事、童话故事、成语故事等等。从这可以看出，有些故事是可以虚构的，或者是根据人的想象力编造出来的。所以，故事不一定真实。
参考资料来源：百度百科——历史
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2020-12-27
许多历史学家是靠民间传说来推断的。而这些传说也是从原来传下来的。因此许多历史都有人为了一些利益而改变。
其他的人一般都听信这些谣言。如，三国时期的阿斗（刘备的儿子），许多人都说他是无用的。而他实际上很聪明。
扩展资料：
在古代中国，历史学的传统主要是以历史编撰的形式创立和发展的，在西汉历史编撰者司马迁之后，唐代的刘知几开创了另外一种门类的工作。
即对历史编撰这项工作本身的研究（historiography）。在宋代，开始了以往的历史记录为材料的针对“历史”的研究活动。
本回答被网友采纳第2个回答 2011-06-18
因为历史是过去的事，我们需要史料、古迹什么的说明和验证。既使如此，有很多问题都难有定论的。比如对于明建文帝的死，《明史》和明代其他书籍记载大不同。这种情况学者就会根据自己掌握的资料进行有理由的推测。所以会得出“烧死说”、“出家说”、“流亡说”的出现。对于研究而言，都没错。 本回答被提问者采纳
第3个回答 2011-06-18
正史，野史，秘史等，同一个历史问题在不同的分类下有很多文献。
正史由国家指定史官编写，会因避讳，政府压力等原因有些省略、隐藏或者篡改。
而野史，秘史等为非官方编写，不一定可靠。但又不失为后人研究时使用的材料。
因此，在史学家们研究时，对以上不同类别史料的偏重会影响看法，采用参考史料的多少也会影响研究结果。
在研究时也不只采用史料，还会采用很多其他资料（如即时的文人的书画，著作等）以辅助研究。
当然这只是其中一方面，仅供参考。
正史由国家指定史官编写，会因避讳，政府压力等原因有些省略、隐藏或者篡改。
而野史，秘史等为非官方编写，不一定可靠。但又不失为后人研究时使用的材料。
因此，在史学家们研究时，对以上不同类别史料的偏重会影响看法，采用参考史料的多少也会影响研究结果。
在研究时也不只采用史料，还会采用很多其他资料（如即时的文人的书画，著作等）以辅助研究。
当然这只是其中一方面，仅供参考。
第4个回答 2011-06-18
仁者见仁智者见智 每个历史学家看问题的出发点 角度 立场不同 得出的结论也会不同
相似回答