区别在于建安文学对后世的影响更大，因为，那时的诗赋决定了后来的五言诗的格局，还对七言诗进行了试创作。还有就是建安文学时期的作家们的思想和正始文学时期作家思想有很大的区别，建安时期的文人比正始时期更有安全感，曹操是很支持文学的而且四处网络文人，而司马氏政权则以排除异己为主要目的，使得当时的道德思想变得空虚，因此文人们为了保持住建安时期遗留下来的对虚无思想的挣脱的精神，风骨的意味就更深了。建安时期毕竟是社会得到恢复的时期，虽有疾苦，但是仍充满希望，而正始时期则是水深火热，朝不保夕的状态。
以高平陵事件为分界的正始时期和后正始时期,是截然不同的两个历史阶段.因此,在两种不同的社会背景下产生的正始文学和后正始文学,不论在思想内容上还是在艺术上都呈现出迥然不同的风貌.建安诗坛为中国诗歌确立了“建安风骨”的美学典范，而正始之音是以隐晦曲折为主要特征。建安时期以“三曹”“七子”为代表的一批诗人，一方面学习汉乐府，描写社会动乱和民生疾苦；一方面歌唱自己的政治思想和抱负，形成了一种悲凉慷慨、刚健有力的风格，后人称之为“建安风骨”或“建安风力”。正始文学：正始文学泛指魏代末年的文学，此时期的代表作家是嵇康和阮籍，他们在作品中抗议司马氏的残暴统治，揭露礼教的虚伪，与“建安风骨”一脉相承。以何晏为代表的正始文学,其成就虽比不上以"三曹"、"七子"为代表的建安文学,也比不上以阮籍、嵇康为代表的后正始文学,但它在文学史上也留下了自己的印迹,并对两晋文坛产生了不容忽视的影响.
追问非常感谢你的回答 、、、可以从诗歌本身来分析不 风格那些 不用从大背景来分析