第1个回答 2011-04-03
您好，同学，很高兴为您解答：总结如下：
一是在中国的资本输出代替了以往的到处寻找借口发动侵略战争、开辟通商口岸和商品输出为主的侵略方式，这正吻合了向帝国主义过渡阶段的全世界输出过剩资本的阶段特征，而且资本输出比商品输出对资本主义国家的经济掠夺更加有利；
二是由直接割地改为划分势力范围和强占租借地，这是中国人民多年反抗的结果，也是帝国主义国家相互矛盾的结果之一，1895年三国干涉归还辽东半岛表明帝国主义国家既想独占，又反对别国独占，最后只能选择共同瓜分的道路的开始。
三是甲午战争以前，西方列强对中国的经济侵略以商品输出为主；甲午战争以后，西方列强对中国的经济侵略以资本输出为主。甲午战争以后，西方列强在向中国资本输出的同时，还存在着商品输出，但资本输出占第一位。
不外乎这三点，你在历史书上再找找。
第2个回答 2011-04-03
这是不同情况下的方式。
打个比方说，俄国是商品经济不发达的国家，因此对土耳其和清国割地。而英国当时已是世界霸主，商品经济发达，能够资本输出，做贸易，他们不需要采用俄国的方式。而日本割台湾是军事和经济上的考虑完成岛链连接。不同于英俄。英国实力最强，具有话语权。
当时清国百足之虫，死而不僵，还是一个统一的国家。名义上还是这片土地的统治者。列国之中的英国的态度是资本输出，这样俄法德各国也要按英国人的游戏规则去做。同时以清国人治清人，这样更便于统治和利益输出。这也说明了第二次工业革命让各国实力上升，同时执政理念和方式以及价值观的提升。所以划分势力范围是更高形式的占领。目的是利益。比直接割地效果好。如英国占富庶的长江流域和俄罗斯占东北，蒙古，新疆是因地理之便。这也证明了商品经济和对外政策的不同。这反过来也证明了瓜分割地行不通。美国的利益均沾是美国实力上升和美国立国观念以及现实列强和清国的局势已均衡，所以提出门户开放的政策。一战二战打破了均势，为美国倔起提供了条件。他们占领了道义的制高点。这有相当一部分是形势促成的。
势力已划分，列强为了保护其势力，需要一些据点，俄占旅顺，德占青岛，英占威海卫和香港。就是为了维护其利益。维护列强的利益方式有维护清国政权，更直接的就是租借地。
这三者是相关的。是国际情况向前发展的结果。后两者是具体情况的一种体现。
第3个回答 2011-04-03
同学 不知道你是想真正弄清楚这其中历史原因 还是仅仅为了应付考试答题之类。
如果从本质上讲：两者完全没有区别。都是赤裸裸的野蛮侵略行径。都是列强对当时代“羔羊般“的中国放血宰割。
从形式上讲：两者最大的区别之一在于所遭受到的抵抗程度不相同。是中国人民抵抗的结果，前者抵抗程度低，腐败的清政府很快被打败，而后者则面临不仅仅晚清稍微顽强一点的抵抗而且还有人民逐渐觉醒后民间的抵抗。
之二列强面临的环境不相同。起初瓜分蛋糕的列强少，直接割地恣意宰割，而后诸多列强均瞄上肥肉，于是列强之间出现你争我夺。划分势力范围和强占租借地也就不可避免地伴随列强竞争出现。
之三就是列强争夺资源更深一步。前者主要以商品输出为主 而后者则以资源输出为主。从金银珠宝真金白银陶瓷丝织等普通商品到资源原材料类输出为主。以满足帝国主义日益膨胀的工业发展需求。
第4个回答 2011-04-07
就我目前掌握的情况来看，通俗点说，那几个帝国主义国家在1895年后，对中国就领土的态度发生改变的原因，住要是怕“槽内无食猪拱猪，分赃不均狗咬狗。”
1895年，新兴的资本主义国家日本居然割占了台湾，就当时情况而言，各帝国主义国家实力有强有弱，但是都想割占更多的中国领土，中国领土就那么大个地方，这样割占下去，很快就分光了，实力强的想多割占，实力弱小的的也不甘示弱，看看日俄战争就是一个很好的例子。与其把中国给割占完，然后彼此之间再去相互争夺，不如采用租借这样形式，至少能平息帝国主义国家内部的争端问题。
再说了，当时几个主要的帝国主义国家不想也不能把大部分精力和军事力量放在中国问题上，英法两个老牌资本主义国家，自己当时国内的问题还多的很呢！德过和美国，在第二次科技革命中得利很大，都想取代英国，成为世界霸主，中国这个地方，不是他们主要争夺之地，当然也不想更深的陷入中国领土争夺当中，这也是其原因之一
还有个原因，是处于对当时中国民众的情绪上的考虑·。打个比方，你一朋友身上没钱，他来找你，你说他是问你要钱你能接受还是问你借钱你能接受？
总的来说。各个国家都心怀鬼胎，不想让自己少得，当然也不想让对方多得，也不想看见日俄之争这样的事情再次发生，于是推行了类似于大陆均衡这样的政策
有点杂，自己好好理解去