乍一看，差别似乎很大，有趣的人，可以是一种有趣的生活，可以待人处事有趣，可以是一种有趣的体验，可以是有趣的，但从哪个角度看是“有趣”的评价呢?这一定是另一方的判断。
我们不能说我们自己很有趣。
有趣的一面是什么呢?口头逗比吗?人格取笑?或者是那个看起来很搞笑的人?判决从何而来?当然，另一方面，也不排除说你很幽默搞笑，但这并不影响另一方的判断。所以，这并不是说有很大的区别，除了有趣和有趣之间有很大的区别，其余的似乎都起作用了。
例如，我用一些经典的杰作来取笑一个人，他/她会用崇拜的眼神看着我，哇，真有趣!你怎么知道这么多?我用一个普通的网络笑话来戏弄一个人，他会觉得这个人在娱乐，评估完成。所以，有趣和有趣的界限是模糊的，这取决于我们定义的人。
我认为幽默感是一种能让人亲近的人格魅力。
有趣的人和有趣的人并不太无聊，他们对生活的要求也不高。我最近看了一部叫《十字架世界》的电影。“他是个有趣的人。”多年以后，无论是他的爱人还是他的朋友，他都会在不知不觉中感到快乐。这个有趣的人可以感染周围的人。我认为这是一种罕见的人格魅力。
只要你敢于表现出更低的极限，每个人都可以是一个逗乐的人，但应该是一个有趣的人，需要一种幽默感，有内涵，有文化，有修养，不是每个人都能成为一个有趣的人。简而言之，这很容易成为一个笑话，而且很难成为一个有趣的人。
个人认为，这个“有趣”说得并一定是某人言语搞笑，而是指这个人的言谈举止“很有意思”，耐人寻味。而逗比应该就是纯粹地指这个人很好玩了吧，深层面的意思是没有的。
和有趣的人相处，虽然不会时时大笑，但他说得每一句话、每一个细小的举止，都是能让你有所感触的。这种“有趣”应该是学识达到一定的标准，个人修养高到一定程度后的产物，私以为，可以把这种有趣归结于“思想有深度”。
所以这种“有趣”通常会在一些学问高、有修养的人身上展现出来，他们身上总是有一种学者的魅力，让你不自觉地为之倾倒。
举个例子：钱钟书曾经养过一只猫，自家猫儿与别家猫打架的时候，他会带上一只竹竿，去帮自家的猫打架。还曾经帮自家的猫和林徽因家的猫打过架。此举实在让人哭笑不得，不知该说什么好。不过你要据此就说钱老是个逗比，那也不合适，老来难得有童心，那就夸他一句有趣好了。
所以说，有学问还是有一定的优势的，偶尔做出些不合常理的事情来，人们也会觉得是此人极为有趣，一举一动都有其深意啊。
至于逗比，其实咱们生活中的逗比就不少。逗比常常是给人带来欢乐的，俗话说（哪来的俗话？）：有逗比的地方，就有欢声笑语。这话不假，逗比可以说是我们身边的“开心果”，但是逗比一般都是通过一些搞笑的言行举止来达到令人发笑的目的，笑过也就算了，实在谈不上什么深意。
但是我相信逗比的内心也是很柔软的，不管是有趣的人还是逗比，都有自己的优点。