请谈谈你对:没有教不好的学生,只有不会教的老师,的看法。

如题所述

其实对这句话生气是没有理由的,这是一句非常有道理的话,只不过多数人把它理解错误了,才导致“骂娘生气”,怨声不断。

同样的事,从不同角度看,会有不同的说法和结论,都有一定的道理。但也都有一定的局限性。

从学校的角度看,两个同头课的老师,两个班级学生整体水平相当,但是在期末考试中,两个班的平均分数悬殊很大。说明不是学生学的问题,而是老师教的问题。在这种情况下,学校领导说“没有教不好的学生,只有不会教的老师”是有一定道理的,因为有比较才有鉴别。

从老师的角度看,为了激励自己,不断提高业务能力和教学水平,自我主动承担学生成绩不好的责任。而不是将学生成绩不好归究于学生不会学。体现了在教学过程中师生的互动关系中,教师起主导作用的客观现实。从这个角度说,“没有教不好的学生,只有不会教的老师”也有一定道理。

这句话出自:儿童教育专家、儿童教育心理学家陈鹤琴

树立正确的家教观

陈鹤琴先生认为,儿童早期所接受的家庭教育关系着人一生的发展,具有积极的奠基作用。他认为,家长应充分挖掘家庭教育的深层意义,在家教目标上尽快摆脱个人家庭的束缚,树立为国教子的大教育观。

将能否为社会作贡献作为衡量孩子成材的标准,由“为个人型”向“为国家型”转变。家庭教育的内容不是单一的。家庭教育同幼儿园一样,也担负着儿童体、德、智、美、劳诸方面的教育任务,教育内容也相当丰富。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2020-09-19

       教育问题作为民生问题的之一,不仅家长们高度关注,国家也非常的重视。因为教育是民族立业的根基。每年关于教育的热点话题也是接连不断,有的人还认为没有教不好的学生,只有不会教的老师,对此,你怎么看呢?

       我认为并不是这样的。影响学习的因素是方方面面的,我们不能从一个角度来谈论问题。作为学生这个角色,我们的任务无非就是好好学习科学文化知识,培养自己的能力,按道理来说,我们没有什么额外的任务或者说压力来影响我们学习的效率,但是外界花花绿绿的诱惑,我们有时却难以抵挡。都说人之初,性本善。学习也是同样的道理,学习成绩差的同学也不是天性学习能力就差,而是被外界的诱惑给吸引了。

      确实,学习的过程中的确会有困难羁绊住我们的脚步,让我们萌生了放弃的念头,这时仅靠老师教学是难以真正的改变过来的。可以说没有教不好的学生,但是不能说只有不会教的老师。学生想要达到优异的学习成绩,一方面,家长要提供好的学习氛围;另一方面,老师也要关注学生平常的学习习惯,面对不好的学习习惯,及时指出,及时纠正,面对同学答疑的时候,也要耐心讲解,直到学生听懂为止;更为重要的是,学生自己要摆正心态,肯下功夫,攻坚克难,在学习上遇到困难,要学会寻求老师同学的帮助。

     都说事在人为,学习也同样适用于这个道理,当家长老师为你的学习提供出这样优越的条件,你又有什么理由轻言放弃呢?只要你想学习,热爱学习,其他问题都不是问题,因为办法总比困难多,你肯定会积极地想办法来解决这些拦路虎。

      所以说,我不赞同没有教不好的学生,只有不会教的老师这一看法,学习最关乎的是学生本人,只要我们自己肯去学习,老师就相当于教材的辅助功能,帮我们走的更远,走的更高。

第2个回答  2020-06-08
“没有教不好的学生,只有不会教的老师”这句话出自著名教育家陈鹤琴老先生之口。那该怎样理解这句话呢?以下是我的一些看法。
“没有教不好的学生”――学生都是可以“教好”的。任何学生作为教育对象,首先要承认他是可以教育的,是可以通过教育使他成长进步的。但“教好”又是相对的,不是绝对的。不同的学生千差万别,让他们思想学习各方面都齐步走,那是不可能的。就短期而言,只要每位同学在他们原来的基础上有所进步,就应该被认为“教好”了;就长期说,部分成为优秀人才,多数成为合格公民,就应该被认为是“教好”了。其中的关键在于你怎样理解“教好”这个词,你对这个词的标准是什么样的。
陈鹤琴先生在一本书中,列出了活教育与死教育的十大区别,其中有一点:教育目的,他觉得活教育的目的是在培养做人的优良习惯和服务精神。如果“没有教不好的学生,只有教不好的老师”是以这个条件为前提,那么所谓将学生“教好”就是培养出学生的优良习惯和服务精神。而现在大多数说的“教好”就是教的学生的成绩好、德智体美全面发展、才华横溢。所以理解这句话的关键还是你对“教好”这个词是怎样理解的。
这句话体现了要因材施教,每个学生可能都会有一套教育方式是适合自己的,可以让这个学生变得更好,这一点是无可置疑的。老师应该注重因材施教,但老师不是神,老师也是人,老师的精力是有限的,老师不可能为了把一个学生教好而不顾其他的学生,如果说让老师对每一位同学都因材施教,我觉得那是不可能的,一个班有几十个学生,老师没有那么多的精力。
并且教育是整个社会体系的问题,而不是某一个环节的问题,它包括了学校教育、家庭教育和社会教育。这三个方面都会对学生造成影响,学生在进到学校里之前就已经不是一张白纸了,他的某些习惯或者是道德思想都已经接近定型,老师很难再去改变。并且因为这些思想,学生可能不太愿意去学习或者是对学习的态度不认真,这也是导致他学不好原因。而现在教育体系就是把太多的教育责任抛给了学校和老师,让老师倍感压力,学生这么多,很多你都无法顾及到的。除此之外,学生学不好也有自身的一部分原因,如:他自己本身的能力有限。
当然,以上也不是为了帮老师开脱责任,只是希望大家不要片面的觉得学生学不好就是老师一个人的原因。因为不可否认老师在教育学生上面也发挥着重要作用,对学生的影响也很大,并且学生大部分学习知识的时间也是在学校,是由老师教导的,所以老师对教育学生也有很大的责任。
学生学不好可能是因为老师的教育方法不适合,其中有老师的原因,但是也会有学生的自身原因,或者是家庭社会教育影响的原因, 所以说学生学不好是有各方面的因素的,不能完全归责于某一方。
第3个回答  2012-12-16
曾几何时,一句没有教不好的学生,只有不会教的老师响遍大江南北,传为名言佳句。顺之,我们来推理。1, 教不好是老师不会教。2, 只要老师有能力,肯动脑,会教,不管是什么样的学生都教的好。3, 只要老师力量足够强,方法对上路,学生都可以达成老师的目标。4, 只要老师手段高强,学生可以被改造成任意既定模式。5 只要教师足够“很”,学生不是泥巴也必须是泥巴最终必定是泥巴,他们可以任意被改造。。。。。。。。说“没有教不好的学生,只有不会教的老师”的人肯定是深受文革的毒害,头脑里的极权思想严重,形成:只要有。。。就必定,,,,的套路,哪怕是石头,只要。。。也可孵小鸡,哈哈。没有教不好的学生,只有不会教的老师。最大的问题是:1, 否认事物发展具有不可逆性,如时间不逆,又如米煮成饭。2, 否认学生的已生成性或现实性,学生再也不是白板,他是有几年十几年的成长与生成(他独特的一切)的人,思想个性大部分已定性定型,难以改造或不容改造。3, 外因只有通过内因起作用,内因是过滤网与反射镜。4, 教师权利有限,精力有限,水平有限,能力有限。5, 学生受方方面面的影响,老师的影响被大众社会氧化。。。。。。。。 套用“没有教不好的学生,只有不会教的老师”,引伸:1, 没有教不好的小孩,只有不会教的家长。2, 没有治不好的病,只有不会之的医生。 3,。。。。。。。。
第4个回答  2011-03-29
教育是整个社会体系的问题,而不是某一个环节的问题,它包括了学校教育、家庭教育和社会教育。
学生在学校里主要是接受文化教育的,也就是说学校的主要责任是授业解惑,那么这个过程中会有一些方式方法的问题,也会涉及一些学生的道德问题,老师是左右不了的
而家庭教育和社会教育则更多的是在孩子的道德和品行上起作用的。
学校、家庭、社会互为补充,才是最好的教育。
而现在教育体系就是把太多的教育责任抛给了学校和老师,让老师倍感压力,学生这么多,很多你都无法顾及到的。
所以你还是顺其自然吧,把能教好的较好,教不好的努力教好,别强求,你一个人改变不了世界,只需要做好自己的本分就可以了。本回答被提问者采纳
相似回答