意思是：德行高于众人，众人肯定会对他进行诽谤。
出自三国李康创作的《运命论》，自原文选段：夫忠直之迕于主，独立之负于俗，理势然也。故木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之。前监不远，覆车继轨。然而志士仁人，犹蹈之而弗悔，操之而弗失，何哉？将以遂志而成名也。
译文：
忠直的言行触犯君主，独立的操守不合世俗，事理之势就是如此。所以树木高出树林，风肯定会把它吹断；土堆突出河岸，急流肯定会把它冲掉；德行高于众人，众人肯定会对他进行诽谤。前车之鉴不远，后来的车也继续翻覆在前车翻覆的路上。
然而志士仁人，还要踏着忠直之路进行而不后悔，还要坚持独立的操守而不肯失掉，这是为什么呢？目的是要以此实现自己的志向，成就自己的声名。
《运命论》是三国时期文学家李康创作的文学作品。此文是一篇亦骈亦散的论说文，主要探讨国家治乱与士人出处间的关系。
全文清新流畅，言简意明，没有以往骈文奇字怪词的堆砌，而排比格的大量使用，又使文章汪洋恣肆，气势磅礴。文中“木秀于林，风必摧之”等句，流传至今，足见其表现力。
扩展资料：
魏晋南北朝是群雄争霸、动乱杀伐最激烈的时期，亦是中国历史上政治最混乱、社会上最痛苦的时代。走马灯似的改朝换代，人们的命运如同原野上的秋草，枯荣只在瞬息之间，文人的受害，自然首当其冲。
魏晋南北朝时期，探讨命运的文章特别多，成为中国思想史上一个颇为奇特的现象。文人们越是对命运感到迷茫、畏惧，便越是要上穷碧落下黄泉地探索命运的奥秘。作者生于魏晋之际，有感于国家兴衰，君臣遇合之无常，把这一切都委之于运命，发为此论。
《运命论》是一篇洋洋洒洒的大文章，内容繁富，思想复杂。文中的一些具体譬喻、分析，似不无可取之处；但总体的立论，却不无偏颇。
由于作者目睹曹魏政权后期大权旁落在司马氏家族手中，感慨国家兴衰、君臣遇合之无常，又不得其解，于是便把一切都委之于运命，公然提出：“治乱，运也；穷达，命也；贵贱，时也。”
认为这种“运”是无法改变的，个人的出处穷达贵贱都是受个人命运的“命”与时代命运的“时”摆布的。
为了证明这点，他列举了许多历史上正反面的人事，如“百里奚在虞而虞亡，在秦而秦霸，非不才于虞而才子秦也”；张良在圮上受书后，以《太公兵法》游说群雄，没人明白，等到遭遇汉高祖，则每言必听，常用其策，“非张良之拙说于陈项而巧言于沛公也”，这都是运命使然。
再如孔子是一代圣人，其“道足以济天下，而不得贵于人；言足以经万世，而不见信于时；行足以应神明，而不能弥纶于俗；应聘七十国，而不一获其主；驱骤于蛮夏之域，屈辱于公卿之门，其不遇也如此。”反而德行不如孔子的子思与子夏，却势动人主，风光一时，这就是命运所注定的。
参考资料来源：百度百科——运命论
意思是：德行高于众人，众人肯定会对他进行诽谤。
出自三国李康创作的《运命论》，自原文选段：
夫忠直之迕于主，独立之负于俗，理势然也。故木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之。前监不远，覆车继轨。然而志士仁人，犹蹈之而弗悔，操之而弗失，何哉？将以遂志而成名也。
译文：
忠直的言行触犯君主，独立的操守不合世俗，事理之势就是如此。所以树木高出树林，风肯定会把它吹断；土堆突出河岸，急流肯定会把它冲掉；德行高于众人，众人肯定会对他进行诽谤。前车之鉴不远，后来的车也继续翻覆在前车翻覆的路上。
然而志士仁人，还要踏着忠直之路进行而不后悔，还要坚持独立的操守而不肯失掉，这是为什么呢？目的是要以此实现自己的志向，成就自己的声名。
扩展资料
这句话的社会寓意是指，在社会生活中，往往能力出众，成绩显著的人，容易被嫉妒，甚至受到打击、排斥，很多人往往会选择选择明哲保身而不愿做枪头鸟。这种现象确实在现实生活中存在，无法回避，但这种观点本身具有片面性，必须要正确认识和对待它。
必须清晰的认识到，木秀于林风或许会摧，堆高于岸流或许湍，但是，只要坚定立场，兢兢业业，奋斗不息，就可以做到让大风摧不倒，大水冲不垮！
就如二战时期，正因为苏联拥有强大的军事政治经济基础，美国才不敢打苏联的主意。毛遂自荐才能出人头地，一个人要做到非常优秀，才能毅然立于社会、才不会遭人非议、永远立于不败之地。
参考资料来源：百度百科-运命论
本回答被网友采纳这句话可以理解为儒家思想年来对人们思维的禁锢，要求大家都得一个样，如果你要特立独行，与众不同，那就对不起了，会有很多人群起而攻之。当然这种群起而攻之是会有嫉妒的成分在内，但恐怕也不完全是嫉妒吧。主要是你跟大家不一样，别人看你不顺眼就要想办法把你搞的和他们一样。
说嫉妒，我有数例。魏惠王为了显现自己招贤纳士，请来了孙膑。哪儿知道庞涓存心不良，背后在魏惠王面前诬陷孙膑私通齐国。魏惠王十分恼怒，把孙膑办了罪，在孙膑的脸上刺了字，还剜掉了他的两块膝盖骨。幸好齐国有一个使臣到魏国访问，偷偷地把孙膑救了出来，带回齐国。齐国大将田忌听说孙膑是个将才，把他推荐给齐威王。齐威王也正在改革图强。他跟孙膑谈论兵法后，大为赏识，只恨没早点见面。这叫嫉妒。
韩非《孤愤》、《五蠹》传到秦国，秦王赢政读了以后十分赞赏并发誓要得到他。后来秦王发兵攻打韩国，提出要将韩非交给他。韩非在韩国不受重用，韩王有他无他没有什么关系，便拱手把韩非给了秦王。因为韩非锋芒毕露，虽然秦王很喜欢韩非的才气，却不信任他，更谈不上重用。秦的重臣李斯自认为才能不及韩非，尽管两人有同窗之谊，仍十分忌恨他。于是，李斯与他人联合起来陷害韩非，在秦王那里大进谗言，要秦王将韩非杀掉。秦王把韩非打入了监狱。李斯抓住这个绝好的机会，派人送毒药给韩非，要韩非自杀。可怜韩非远离故国家乡，想拜见秦王为自己申诉，有李斯作梗而不可能，不得不含愤自杀了。这叫嫉妒。
“木秀于林,风必摧之;堆出于岸,流必湍之，行高于人,众必非之”重点在于风、在于流、在于众。这风、流、众其实就是当时的潮流。哥白尼创造了太阳中心说，却不为教会和当时的社会所容，这叫“木秀于林风必摧之”；乔尔丹诺.布鲁诺，因为宣传太阳中心说被教会当作魔鬼处以火刑，这叫“木秀于林风必摧之”。欧洲的教会长期以来一直充当着压制民众思想的工具和刽子手，有多少科学研究的人才被他们当作魔鬼处以刑罚，是标准的“枪打出头鸟”的做法，你能说这是因为嫉妒？
美国攻打伊拉克，是因为萨达姆不听美国老大的招呼，这是枪打出头鸟，你能说这是因为嫉妒？
诚然，“木秀于林,风必摧之;堆出于岸,流必湍之，行高于人,众必非之”有嫉妒的成分，但嫉妒并不是主要的。
一个健康的社会，是张扬个性和特长的社会。人们都希望放大自己的个性和特长，技压群芳，各呈雄长。 个性和特长的张扬，可以行善，也可以作恶，另外还有一种用途，那就是人们知道自己在别处有缺陷，有失败，要把自己和他人的注意力转移到这独标一格的个性和特长上来，放大这种与众不同的个性和特长来显出缺陷和失败的微小。
既然社会推赏个性和特长的张扬，既然人们也有这种愿望，为什么先哲们和后人还老用“木秀于林，风必摧之”这类古训来吓唬人呢？
墨子就说过：“今有五锥，此其銛，銛者必先挫。有五刀，此其错，错者必先靡……是故比干之殪，其抗也；孟贲之杀，其勇也；西施之沈，其美也；吴起之裂，其事也。故彼人者，寡不死其所长，故曰：‘太盛难守也’”。i墨子是说：现在有五把锥子,其中的一把锋利，锋利的一定最先折断。有五把刀子，其中的一把磨得快的一定先损坏……因此比干被杀，是因为他敢于直谏，孟贲被杀，是因为他逞英雄，西施被沉入江中，是因为她太美，吴起被车裂，是因为他有才能。所以这些人很少不是死在他们的特长上，所以说：“太冒尖了，就难以自保”。
照墨子的话追问下去，为什么有五把锥子其中的一把锋利一定要最先折断呢？为什么比干敢于直谏会被杀头呢？这一问，我就明白了，原来，个性和特长一旦“过头”就要带来祸患了。
从墨子的话来看，所谓“过头”，一是指力所不及，有七分实力，称作了十分实力。假如锥子本身不仅锋利而且非常坚硬，恐怕就不会折断。同样，如果一棵高耸的大树根深枝壮，风也难以摧之。二是损害了他人利益。墨子说的比干、孟贲、西施、吴起都属于这种情况。木秀于林，不是风故意摧之，而是那高出的枝叶，“挡”了风的运行，风才摧之。“过分”、“过度”、“过头”的背后都有着损害他人利益的因素，因此必然要遭到“风摧”。
“行高于人，众必非之”是什么意思？这句话的意思是德行高于众人，众人肯定会对他进行诽谤
意为：
德行高于众人，众人肯定会对他进行诽谤。
出自三国时期文学家李康所著、《运命论》