1 诸葛亮一直作为智慧的化身而被后人奉若神灵，而真正具有大智慧的司马懿反倒被人们遗弃了。
首先，按照作者对智慧的分析，凡是最终失败的人，都称不上大智慧，那么韩信，文种，袁崇焕，文天祥，岳飞，孙中山，当然还有诸葛亮在内，都是小聪明。
大智慧者：蔡京，秦桧，史弥远，严嵩，慈禧，当然还有袁世凯。
也许读者看到这里觉得好像哪里有些不对。
其实很简单，作者所谓大智慧必须满足三点：不讲良心，没有原则，不要脸。
诸葛亮虽然聪明，但做不到上述三点，所以只是小聪明。
但诸葛亮除了智慧之外，更受人称道的是他的人品，而司马懿智慧也许与其相仿，但人品则远逊之。在三国演义成书之前，人们对他二人的评价就已经再清楚不过了。另外我想提到另一个人：贾栩。作为三国时期第一智者，明哲保身的代表。却没有像诸葛亮一样流传千古。为什么？答案不言自明。什么是大智慧？知其不可而义所当为则为之！方为大智慧。也称作大丈夫。司马那不叫大智慧，是厚黑学！
2 我们总盼望能遇到一个“三顾茅庐”的主子，结果等到老，也没有“刘备”光临。《三国演义》使我们成了幻想主义者，我们的主动性和创造力却在等待中逐渐丧失了。我们总想做只动口而不动手的点子大王，所以特别羡慕那个“运筹帷幄”的军师，实质上是因为我们自己的实战能力太差了。
大概作者不知道，诸葛亮是个纯粹的务实者，他在蜀汉为相期间是做了大量的实际工作。连晏子这种夸夸其谈而毫无实绩的人都能被称为贤相，那么诸葛亮足以称为伟大。另外所谓运筹帷幄指的是法正和庞统，而且他们也不是只动口而不动手的点子大王，而是也参与实际战斗，庞统就是战斗时中流矢而亡。没有一点历史常识就大言不惭，作者确实令我惊讶。
3 我们出了问题便喜欢互相推诿，诸葛亮在这一点上早就做出了示范。他把关羽败走麦城归结为是关羽自己的问题，却把自己作为一个最高统帅应负的责任推了个一干二净。
很抱歉，作者又一次显示了他的孤陋寡闻，诸葛亮此时并不是最高统帅，而是刘备（玄德公还没死呢）。顺便说一句，此时的两川刚经历过惨烈的汉中之战，诸葛亮身为丞相（总理），正忙着收拾残局，无暇他顾。
4 我们不讲信用，潜意识中也是受了孔明之毒：他不是曾答应东吴要归还荆州，却三番五次耍赖拖延，而且还“三气周瑜”，导致盟国的军事统帅一命呜呼了么？
首先要说明的是：政治斗争总是充满了残酷性和扭曲性，政治永远是为国家（势力）利益而服务的，只要不违背这条法则，那么任何行为——哪怕是再残暴无耻的行为都是无可厚非的。
荆州并非天生属于刘备或者孙权，它只是一块人人眼红的肥肉，曹刘孙都想得到，那么就要看谁更强，谁更有手段。三方在政治立场上都自有属于自己的正当理由，都只不过是为了为自己谋取最大的政治利益。诸葛亮作为刘备的臣子，拿着刘备的俸禄，
尽心尽力地协助自己的君主抢夺这块地方是合情合理的，也是他的职业道德。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考