我认为不是统治阶级选择了儒家思想，是儒家思想迎合了统治阶级。除了核心思想，儒家的学说在不同的时期都会阐发新的概念，从孔子的“仁”到孟子的“义”，从董仲舒的“天人感应”到魏晋的“玄谈”，从程朱理学到陆王心学，从王阳明到王夫之，表面上是一脉相承，实际各自开花结果。
孔子的伦理思想的核心是仁、义、礼，的三基德或三母德，此外不提出孝、悌、忠、恕、恭、敬、诚、信、刚、直的首先规范。
仁爱孝悌是中华美德最具特色的的，是中华民族固有的民族精神。是一个人的做人准则。所以帝王也不例外。
儒家理想人格是圣贤。圣贤包括两个层次的追求，即圣和贤。圣指圣王，主要是最高统治者所追求的人格目标，其典范谷物是尧、舜、禹、汤、文、武、周公。贤人在儒家经典中通常是用“君子”来表示的。君子必须具有高尚的道德品质和优秀的个人素养。
汉武帝在思想文化界首开“罢黜百家，独尊儒术”之政策，确立了儒家思想的正统与主导地位，使得专制“大一统”的思想作为一种主流意识形态成为定型，而作为一种成熟的制度亦同样成为定型。从此以后，在学术和仕进上，儒家被定为一尊，统治中国达两千年之久。
再加上，古代阶级统治者都是打完仗，民、财皆伤的情况下，只好选择花费较小，成效较快的方式治国，于是，儒术便随之出台。且独尊儒术在最初起到了统一思想、统一舆论、稳定国家的作用。
儒家思想主张维护统治秩序，注重人伦物理，迎合了古代统治阶级，加强君主专制中央集权的需要。正是因为儒家的"仁政"适合统治者的使用,所以中国古代的统治阶级都会选择儒家思想。
我认为所有说采用儒家思想只是为了减少农民起义、只是为了奴役人民的人，都忽略了一个显而易见的事实——中国是世界上农民起义次数最多、烈度最高的国家，没有之一！说儒家思想是简单的要减少农民起义，就跟指着至今依然分裂的欧洲说欧洲人“会团结”，指着大一统了几千年的中国说中国人“只会内斗”一样可笑。
儒家思想的传播反而显著促进人们“清君侧”、“杀人防火求招安”、“均贫富,等贵贱”、“不患寡而患不均,不患贫而患不安”，只有像山东孔庙地区那种非常大力洗脑后才会抑制（相对与儒家传播水平一般的地区）农民起义水平，但基准线依然显著远高于宗教、农奴制、种姓制等意识形态。得票最多的杨阳的回答中引用的研究不能说不对，但那研究要么是盲人摸象，要么是别有用心，只挑选了山东做了纵向比较，其实跟非儒家地区横向比较一下结论就得马上反过来了……比方说，清朝西藏、满洲地区农民起义数就显著少于山东。
而儒家思想恰恰符合了当时的状况，每个国家都是民不聊生，很多战乱，都需要修生养息，所以就恰恰符合了。