美国《新闻周刊》最近的封面文章说得更为直接：阿富汗正在成为奥巴马的越南，美国人最终将被抛弃。全文如下： 美国总统奥巴马17日宣布，他已同意向阿富汗增派1.7万名美军士兵，以稳定当地“日益恶化的安全局势”。这一行动是其反恐战略重心东移的一个措施，但并未得到广泛民意支持。尤其在阿富汗，要求减少外国驻军的呼声远高于增兵呼声。 事实上，奥巴马在阿富汗问题上似乎不比布什高明多少。而美国《新闻周刊》最近的封面文章说得更为直接：阿富汗正在成为奥巴马的越南，美国人最终将被抛弃。美国《新闻周刊》将阿富汗战争比作“奥巴马的越南战争”。 出兵国始赢终输 美军中央司令部司令戴维.彼得雷乌斯在伊拉克取得了良好的成绩，许多人也期待他在阿富汗能有同样的收获。 彼得雷乌斯本人却一直反对将阿富汗与当年的越南进行类比。但不可否认的是，阿富汗如今的形势与当年的越南越来越像。 输掉整场战争 由于在战场上的巨大优势，美军在阿富汗从未输掉任何一场战术性冲突。不过，当年越南战争的情况也是如此，美军未在任何一场战役中落败，但是却输掉了整场战争。就结局而言，仅在每次战役中获胜是没有意义的。 大约1年前，在接受美国大牌主持人查理.罗斯的电视访谈时，时任美国总统国家安全助理道格拉斯.鲁特中将说，“在阿富汗的任何一次战役中，我们都没有失败过。”对于那些研究越战历史的学者来说，鲁特的这番话却十分令人震惊。曾经参加过那年越战的军事历史学家哈里.萨默斯回忆说：“我们在越南也没有输掉一次战役，但这并不能决定最终的结果。” 追问： 能不能麻烦你解释一下“奥巴马的 越南战争 是怎么回事 回答： 越南战争 （1961年~1975年），简称：越战。 越战是二战以后美国参战人数最多、影响最重大的战争，美国在本次战争中失败（虽然 美国政府 自称是“光荣的撤退”）。越战是冷战中的“一次热战”，希望统一越南的南方反政府军“民族解放阵线”在北越领导人 胡志明 的支持下，反对 南越 吴庭艳 政府。美国则出兵帮助南越。最开始扶植南越的美国总统是Dwightd David Eisenhower（德怀特·戴维· 艾森豪威尔 ）；John Fitzgerald Kennedy（约翰· 菲茨杰拉德 ·肯尼迪）开始支持在越南作战；林登·约翰逊将战争扩大。在Richard Milhous Nixon（理查德·米尔豪斯· 尼克松 ）执政时期，美国因国内的反战浪潮，逐步将军队撤出越南。北越军和南越共军最终打败了南越政府军队，统一了越南全境。 你了解了越战也就知道了美国 《新闻周刊》 最近的封面文章说“奥巴马的越南战争”是怎么一回事了。 美国很有可能在阿富汗投入很多的兵力，花掉大笔的钱，而且还达不到目的（占领阿富汗）。因为前苏联打了十多年都没有拿下阿富汗。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考