有谁可一短评贞观长歌

Question

我喜欢研究历史 希望友人可以指教

Answer 1

我看贞观长歌:
这部片子拍的相比历史剧,其实还算很真实了,我看了<资治通鉴>,里面很多故事和情节在贞观长歌里都有讲到,从阿史那思摩被李世民重用,到马周的出现和上任,郑家女和皇上的一段情感,其中的情节都是蛮真实的,除了岑文本没有这个人,其他的有可能角色不同,不过都有出现在真实的历史里,包括候军集,不过他就没那么厉害就是.印象很深的,太子提出反对东巡一事,太子的师父上奏章,魏征大骂李世民有如桀纣,长孙皇后穿着朝服智劝皇上,连对话都是一模一样的,所以很喜欢这部剧.

在历史的基础上,将李世民宽广的胸怀,广纳贤丞义士,刻画的那么生动,在<资治通鉴>里我看到最多的就是,李世民时常反省自己,会不会位高权重,就听不进大家的话了,或者大家也不敢畅言以对,这种胸怀和气质,国家怎么能不昌盛?不过很可惜,里边我最喜欢的范兴的那段,多次感动的我眼泪哗哗,可是我翻遍了<资治通鉴>也没找到关于这个人的一丝一毫,真是失望..不然我真的很想知道,究竟有没有这么伟大又智慧的人?

虽然安康的爱情几乎是虚构的,不过电视剧里怎能没有爱情呢,这样相爱的人却不能在一起,最后终于明白了什么是爱情,凄美却又寓意丰富,让人回味无穷.

不过贞观长歌也有败笔,李世民太完美了,其实<资治通鉴>里,他也是有私心,甚至是蛮好色的时候的,设法想将美女占为己有,虽然在魏征的劝说下,"改邪归正"了,不过真是男人的本性啊~还有几个皇子争来争去,最后却莫名其妙的传为于李治,感觉有点儿奇怪..前面太没征召了,那皇上就因为李治默默无闻,就能说了解他吗?不过好像不止是电视剧的败笔,更像是历史的败笔,<资治通鉴>里写得还更含糊..也罢,谁也不知道李世民究竟是怎么想的啊~

Answer 2

算是一部比较成功地电视剧。最近看斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》又有新地感触。斯塔夫里阿诺斯在“致读者”中有着样的表述“每一个时代都书写它自己的历史。不是因为早先的历史书写的不对，而是因为每个时代都会面临心的问题，产生新地疑问，探求新的答案。这在变化节奏成指数级增长的今天是不言自明的，因此我们需要一部提出新的疑问并给出新的答案的新历史。”新世界需要新史学，用现代地观点关照历史，用今天的理性精神贯注到历史中去。我们所探询地是我们今天所需要的思想资源。而不是一群腐朽地太监和皇帝的无聊表演。即使真地能够用摄影机记录下唐朝的历史，那么我们所看到地依然是经过挑选地历史，经过改造地历史。从这个意义上说，谁能够说自己是完全忠于历史的东西。

历史同样需要理性精神，而不是机械记忆。即使在今天如此强调考据和实证的氛围中，没有理性精神，依然不可能有新地历史。因此对于所谓歌黑们所提倡地腐朽地考据学观点，老夫不屑一顾。

当然，《贞观长歌》的剧务一定是下了功夫研究唐朝的家具，服装的了。可是如果完全忠于历史恐怕又不可能。因此在保证整体忠于文献的情况下，保持一种时代精神是一个历史编剧的自觉意识。电视剧不是为了还原历史，首先他是一部电视剧，是一种传播。需要地是娱乐大众地精神。如果观众看到地都是博物馆里的布满尘土的文物或者腐朽的人类，那么这个电视剧首先失去了它最根本地价值，传播。观众需要地是在其中看到自己所需要的东西，一种对于遥远王朝的崇敬，一种对于逝去岁月的追忆，一种对于自我情感的新地认知。

不要告诉观众，这不是真正的历史。这种说法毫无意义。如今已经不是三十年前，谁也不能宣称自己掌握了真理。至于某些歌黑跳梁小丑般地谩骂恰恰证明了他们的无知和愚蠢。

我们的电视剧应该具有主流意识，一种激励人奋发的精神。首先是符合我们时代的精神地内核，那就是繁荣，奋发，进取。然后才是历史地包装。那些无知地家伙恰恰是本末倒置。以为自己抓到一点历史考据学方面的纰漏就可以大做文章。

《贞观长歌》抓住了内核，一个敢做大事的时代，一个可以成就大事的时代，一个可以造就英雄的时代。有人说李世民不该吃青菜豆腐，有人说那六匹白马。当然这些都是史实，当然不一定是唐代的史实。可是难道我们的电视剧不是作品？作者连虚构的权利都没有？如果那样地话，恐怕只有坐上时间机器回去看看他到底在吃什么了。

看看遍布的歌黑评论除了无耻地叫嚣之外，缺乏理性地精神。这种时代狂热病不知道是不是带有传染的性质。要不就是狂犬病的变种。鲁迅先生说要痛打落水狗，如果落水的是疯狗，我们更要打死它，免的危害理性和正常地人。长歌无恨

Answer 3

我不敢妄下评断，只是略发感慨．我觉得拍得很好啊，要再多几部如此反映史实的电视剧就好了，现在的孩子也不必遭受秘史戏说剧的毒害．片尾曲个人觉得很耐听呢．

Answer 4

唉 现在的电影为什么总要弄几个做作的女人在那里喊. 这个片子里我印象最深刻的就是那个喊着令官的俗女,败笔啊败笔

Answer 5

人不为己，天诛地灭 皇帝也是人

Answer 6

算是一部比较成功地电视剧。最近看斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》又有新地感触。斯塔夫里阿诺斯在“致读者”中有着样的表述“每一个时代都书写它自己的历史。不是因为早先的历史书写的不对，而是因为每个时代都会面临心的问题，产生新地疑问，探求新的答案。这在变化节奏成指数级增长的今天是不言自明的，因此我们需要一部提出新的疑问并给出新的答案的新历史。”新世界需要新史学，用现代地观点关照历史，用今天的理性精神贯注到历史中去。我们所探询地是我们今天所需要的思想资源。而不是一群腐朽地太监和皇帝的无聊表演。即使真地能够用摄影机记录下唐朝的历史，那么我们所看到地依然是经过挑选地历史，经过改造地历史。从这个意义上说，谁能够说自己是完全忠于历史的东西。

历史同样需要理性精神，而不是机械记忆。即使在今天如此强调考据和实证的氛围中，没有理性精神，依然不可能有新地历史。因此对于所谓歌黑们所提倡地腐朽地考据学观点，老夫不屑一顾。

当然，《贞观长歌》的剧务一定是下了功夫研究唐朝的家具，服装的了。可是如果完全忠于历史恐怕又不可能。因此在保证整体忠于文献的情况下，保持一种时代精神是一个历史编剧的自觉意识。电视剧不是为了还原历史，首先他是一部电视剧，是一种传播。需要地是娱乐大众地精神。如果观众看到地都是博物馆里的布满尘土的文物或者腐朽的人类，那么这个电视剧首先失去了它最根本地价值，传播。观众需要地是在其中看到自己所需要的东西，一种对于遥远王朝的崇敬，一种对于逝去岁月的追忆，一种对于自我情感的新地认知。

我们的电视剧应该具有主流意识，一种激励人奋发的精神。首先是符合我们时代的精神地内核，那就是繁荣，奋发，进取。然后才是历史地包装。那些无知地家伙恰恰是本末倒置。以为自己抓到一点历史考据学方面的纰漏就可以大做文章。

《贞观长歌》抓住了内核，一个敢做大事的时代，一个可以成就大事的时代，一个可以造就英雄的时代。有人说李世民不该吃青菜豆腐，有人说那六匹白马。当然这些都是史实，当然不一定是唐代的史实。可是难道我们的电视剧不是作品？作者连虚构的权利都没有？如果那样地话，恐怕只有坐上时间机器回去看看他到底在吃什么了。

看看遍布的歌黑评论除了无耻地叫嚣之外，缺乏理性地精神。这种时代狂热病不知道是不是带有传染的性质。要不就是狂犬病的变种。鲁迅先生说要痛打落水狗，如果落水的是疯狗，我们更要打死它，免的危害理性和正常地人。长歌无恨