很多方面，首先曹操作为领导者比刘备全面（话说刘某人除了靠笼络人心的手段招揽能人，示人于德外，其他没什么厉害了吧），曹操招揽能人不比刘备差多少，其次比刘备更会打仗，政治权术上更是刘某人狂拍的奴都追不上，曹操差就差在没有刘备那样为自己的仁德形象打好基础。之后就是手下的问题了，刘备与曹操帐下能人都不少，个人认为曹操的智囊团比刘备的更厉害，厉害在于比刘备更庞大，什么郭嘉，贾诩之流个个都不下于卧龙凤雏，而刘备真正有才得不是没有，问题是大才就得孔明与庞统（这里说一句个人观点，孔明并非传说中的那么牛B，三国演义作为小说，自然就有些神化与美化书中正义的刘方人物。只有写到的火烧新野，空城计等到底有没有这种事一直都有不同观点，说白了充其量只是一个政治家，军事家就未必了，而且你可以想象一下当时的人是怎么看他的额，就一个不知哪里冒出来的山野匹夫而已，可以成就后来的功绩还得多谢刘备，所以刘备对他的知遇之恩他真的很感动才会鞠躬尽瘁）孔明才能是有的额，而且不少，只是没有演义中说得哪么牛B，好像天下除了个司马懿可以拼拼外，其他人连怎么输都不知道的地步。。。。只是因为孔明与凤雏跟那些什么在野隐士有打过交道，有所誉名而已，问题是世界上很多没有誉名的人一样有他俩所谓得一者可得天下的才能。事实证明刘备两个都得了，可还没得天下就是他俩能力被神化夸大，搞到一般人感觉他俩与其他有名的谋士很大距离的证明。。。。因此1V1的话（问题是多了个东吴）曹操方绝对可以压着刘备方来打再来就是实力的问题，众所周知，三国中曹操比较牛B啦，人家地盘可是正统的中原啊，而且还得天子认同的名义，所以曹操才可以大大声的说，刘孙是乱党。。。放在当时来说刘孙的确就是不服从皇命（曹操挟天子先不说）的地方叛乱诸侯，即使刘备仁德政策做得再好，始终都没有正名，加上黄河以北的中原地带一直是当时中国最富强的地方，曹操实力自然比占据两川，江南的孙刘二人有底气得多啦。。。。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考