1.从军事上：
周瑜：赤壁之战已经不须多说，这场名垂千古的战役放到中国历史上也是少见的以弱胜强的经典之战，面对精通军事的强敌曹操和曹操的30万大军，周瑜在整个战役中表现出了完美的治军，谋略，用人，临阵指挥，战前预见等等综合军事能力，周瑜一手培养出来的3万水军军团的强大作战能力也极大地扩大了战果，正是这一系列缺一不可的优秀军事素质的全面综合作用，才有了赤壁之战的辉煌胜利。赤壁之战后攻南郡，南郡兵多将广，战略要地，周瑜又胜。
此外，周瑜与孙策多年南征北战，为打下江东基业立下汗马功劳，百战百胜——攻横江、当利，皆拔之。渡江击秣陵，破笮融、薛礼。转下湖孰、江乘，进入曲阿。从攻皖，拔之。 复近寻阳，破刘勋，讨江夏，还定豫章、庐陵，留镇巴丘。
诸葛亮：三国演义为诸葛亮虚构了大量战绩，但其实赤壁之战，火烧博望坡，火烧新野，定汉中，取蜀，空城计等等所谓战绩都是罗贯中帮诸葛亮打的。正史上的诸葛亮一生打仗不多，胜利的战役更少，其最有名的就是北伐攻魏，也就是三国演义里的”六出祁山“，但每次都以诸葛亮撤退失败告终。诸葛亮的军事才能在正史“三国志”里也早有评价：“理民之干，优于将略，治戎为长，奇谋为短"。可见，诸葛亮的军事才能是其短处。
五次北伐攻魏，都是兴师动众劳民伤财而去，最后却都失败而返，以被司马懿活活拖死而终。中间虽然有一些小规模战争的胜利，但对整个天下局势产生不了决定性的影响，更不能对魏国造成什么大的打击。而在本国方面，却因为连年征战劳民伤财，反而加速了蜀国的提前灭亡，不能不说是极大的失败。
2.从战略上：
周瑜：周瑜的谋略，一是体现在赤壁战前的分析，一是体现在他予孙权书里的取蜀之见。赤壁战前，周瑜的分析极为到位，”今北土既未平安，加马超、韩遂尚在关西，为操后患。且舍鞍马，仗舟楫，与吴越争衡，本非中国所长。又今盛寒，马无蒿草，驱中国士众远涉江湖之间，不习水土，必生疾病。此数四者，用兵之患也，而操皆冒行之。将军禽操，宜在今日。“极其犀利有眼光，赤壁之战的胜利也说明了这一点。
诸葛亮：能体现诸葛亮谋略的只有一个隆中对，征汉中和取蜀攻略则是由刘备，法正等人完成。隆中对先天不良，存在着很多问题，毛泽东作为军事大家，曾经评点说：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”认为造成蜀汉灭亡的原因就是诸葛亮的隆中对。
中国兵法强调集中兵力，以兵力集中之势，战胜兵力分散之敌。这也是毛泽东惯用的策略。三分兵力使本已弱势的蜀汉兵力不得集中，国势分散，战而无功，最终灭亡。
3.从用人上：
周瑜：周瑜气度宽宏，雅量高致，他为东吴推荐了鲁肃等很多人才，每次推荐时都要说对方的才干十倍于自己。并且每次作战前，周瑜都会全盘谋划，集思广益，听取下属的意见，这种习惯在赤壁之战等战役中取得了良好的效果，这与曹操的善于用人，喜欢听取下属意见有异曲同工之妙。给予8分。
诸葛亮：诸葛亮一生唯谨慎，无论是打仗还是用人均如此，他大权独揽，事必躬亲，绝不假手于人，虽然勤奋但却缺乏全盘战略的智慧，也无擅长用人的度量和管理人才的才能，致使蜀国人才凋零，到后来竟出现了“蜀中无大将，缪化为先锋”的情况，用错马谡导致北伐失败更是一大短，但发现姜维倒可以抵过马谡之一短，而北伐时没有采用魏延的子午谷奇袭计策而采用硬碰硬正面作战的打法，跟强大的魏国打消耗战，事后也被证明是完全失策的。
4.从品德忠诚上：
周瑜：周瑜与孙策内结骨肉之亲，外连君臣之义，多年征战为东吴打下江东基业，立下汗马功劳，孙策去世后，年轻的孙权即位，东吴人心浮动，周瑜带兵来归，虽然军权在握，但他见众人对孙权执礼甚慢，就带头行君臣礼，拥护孙权，稳定了孙权的地位。后来更是为扩大东吴领土而甲不稍解四处奔波，最后因劳累伤病而死于出征途中，可见其对东吴至死不渝的忠诚。
诸葛亮：先主病逝，谓亮曰：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”而诸葛亮后来虽然大权独揽，却并没有象曹魏的司马家族那样反叛篡位，而是跟周瑜一样为国尽忠而死，其忠诚可见一斑。
5.政治眼光：
周瑜：周瑜气度开阔，胸怀天下，胆略过人，不畏强权，常有为东吴逐鹿天下之雄心。三国志记载：曹操大破袁绍后，兵威日盛，建安七年，下书命令孙权送子为人质。孙权召群臣会议，张昭、秦松等犹豫不能决，周瑜说：”江东兼六郡之众，兵精粮多，将士用命，所向无敌，有何必要送人质？人质一入，就不得不听从曹操，有命召就不得不往，受制于人。
而好处不过一侯印，仆从十馀人，车数乘，马数匹，怎能与南面称孤相提并论？不如勿遣，徐观其变。若曹氏能率义以正天下，将军事之未晚。若图为暴乱，兵犹火也，不戢将自焚。将军韬勇抗威，以待天命，何送质之有！”这番话非常强硬有魄力，对孙曹二人当时的政治情况分析也很到位，孙权听了周瑜的话便没有送人质。
曹操心怀怨恨，数年后倾大军意欲入侵东吴，此次又是周瑜和鲁肃力排众议主张迎战，周瑜还为孙权精辟地分析了曹军弱势和我军必胜的原因，使孙权坚定了抗曹的决心。周瑜最终以少胜多，在赤壁大破曹军。而赤壁之战也以孙吴的大捷和曹操的大败而告终，周瑜以他卓越的政治魄力和绝佳的军事才能实现了自己的诺言，奠定了东吴的基业。
诸葛亮：诸葛亮的隆中对应算是一种战略，前面已与周瑜的战略一起分析。而以政治眼光而论，择主是政治眼光的良好体现，孔明选择刘备，而不选择孙权或曹操显然是非常正确的政治选择。此后联吴抗曹，东征后再联吴，都是非常正确的政治选择。
6.从胸襟气度上：
周瑜：虽然三国演义为了美化诸葛亮而把周瑜塑造成一个心胸狭窄的小人，但正史中的周瑜气度宽宏，胸襟广阔，三国志裴注云：“（赵）普……数陵侮瑜。瑜折节容下，终不与校。普后自敬服而敬重之，乃告人曰：‘与周公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉。’时人以其谦让服人如此。”而同时代人也都纷纷给予了高度评价，“文武筹略，万人之英”，谋无不成，规无不细，“建独断之明，出众人之表”等等。
诸葛亮：陈寿《三国志》评亮：“少有逸群之才，英霸之器。”但从三国志中找不出关于他胸襟气度特别广阔的例子，而在史学界，关于托孤大臣李严为何被贬黜，诸葛亮是否排斥异己大权独揽的疑问依然争执不休，众说纷纭，有人评价诸葛亮是和霍光一样的“正直的权臣”，个人深以为然。从这方面看，诸葛亮的胸襟气度比之周瑜颇有不如。
扩展资料：
周瑜（175年－210年），字公瑾，庐江舒县（今安徽省合肥市舒县）人。东汉末年名将，洛阳令周异之子，堂祖父周景、堂叔周忠，都官至太尉。身体长壮有姿貌、精音律，江东有“曲有误，周郎顾”之语。周瑜少与孙策交好，21岁追随孙策奔赴战场平定江东。孙策遇刺身亡，孙权继任，周瑜将兵赴丧，以中护军与长史张昭共掌众事。
建安十三年 （208年），周瑜率军与刘备联合，于赤壁之战中大败曹军，由此奠定了“三分天下”的基础。建安十四年（209年），拜偏将军，领南郡太守。建安十五年（210年）病逝于巴丘，年仅36岁。正史上周瑜“性度恢廓”“实奇才也”，孙权称赞周瑜有“王佐之资"，范成大誉之为“世间豪杰英雄士，江左风流美丈夫”。宋徽宗时，追尊其为平虏伯，位列唐武庙六十四将、宋武庙七十二将之一。
诸葛亮（181年-234年10月8日 ），字孔明，号卧龙，徐州琅琊阳都（今山东临沂市沂南县）人，三国时期蜀国丞相，杰出的政治家、军事家、外交家、文学家、书法家、发明家。早年随叔父诸葛玄到荆州，诸葛玄死后，诸葛亮就在襄阳隆中隐居。后刘备三顾茅庐请出诸葛亮，联孙抗曹，于赤壁之战大败曹军。形成三国鼎足之势，又夺占荆州。建安十六年（211年），攻取益州。继又击败曹军，夺得汉中。
蜀章武元年（221年），刘备在成都建立蜀汉政权，诸葛亮被任命为丞相，主持朝政。蜀后主刘禅继位，诸葛亮被封为武乡侯，领益州牧。勤勉谨慎，大小政事必亲自处理，赏罚严明；与东吴联盟，改善和西南各族的关系；实行屯田政策，加强战备。
前后六次北伐中原，多以粮尽无功。终因积劳成疾，于蜀建兴十二年（234年）病逝于五丈原（今陕西宝鸡岐山境内），享年54岁。刘禅追封其为忠武侯，后世常以武侯尊称诸葛亮。东晋政权因其军事才能特追封他为武兴王。诸葛亮散文代表作有《出师表》《诫子书》等。曾发明木牛流马、孔明灯等，并改造连弩，叫做诸葛连弩，可一弩十矢俱发。诸葛亮一生“鞠躬尽瘁、死而后已”，是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物。
1、军事：
周瑜在跟随孙策多年南征北战表现出了完美的治军，谋略，用人，临阵指挥，战前预见等等综合军事能力强，正是这一系列缺一不可的优秀军事素质的全面综合作用，才有了赤壁之战的辉煌胜利。
诸葛亮一生打仗不多，胜利的战役更少，每次都以诸葛亮撤退失败告终。可见，诸葛亮的军事才能是其短处。诸葛亮的所有军事理论，用到现实中效果却都并不尽如人意，五次北伐攻魏，都是兴师动众劳民伤财而去，最后却都失败而返，以被司马懿活活拖死而终。
2、用人：
周瑜气度宽宏，雅量高致，他为东吴推荐了鲁肃等很多人才，每次作战前，周瑜都会全盘谋划，集思广益，听取下属的意见，这种习惯在赤壁之战等战役中取得了良好的效果，这与曹操的善于用人，喜欢听取下属意见有异曲同工之妙。
诸葛亮一生唯谨慎，无论是打仗还是用人均如此，他大权独揽，事必躬亲，绝不假手于人，虽然勤奋但却缺乏全盘战略的智慧，也无擅长用人的度量和管理人才的才能，致使蜀国人才凋零，到后来竟出现了“蜀中无大将，缪化为先锋”的情况。
3、品德忠诚：
周瑜与孙策内结骨肉之亲，外连君臣之义，多年征战为东吴打下江东基业，立下汗马功劳，孙策去世后，年轻的孙权即位，东吴人心浮动，周瑜带兵来归，虽然军权在握，但他见众人对孙权执礼甚慢，就带头行君臣礼，拥护孙权，稳定了孙权的地位。后来更是为扩大东吴领土而甲不稍解四处奔波，最后因劳累伤病而死于出征途中，可见其对东吴至死不渝的忠诚。
诸葛亮先主在刘备病逝后，虽然大权独揽，却并没有象曹魏的司马家族那样反叛篡位，而是跟周瑜一样为国尽忠而死，其忠诚可见一斑。
参考资料来源：百度百科-诸葛亮 （三国时期历史人物）
参考资料来源：百度百科-周瑜 （东汉末年名将）
本回答被网友采纳首先，我以为诸葛亮作为一代贤相受先帝托孤于白帝，诚心辅佐后主，一点篡位之心都没有。这在篡位成风的魏晋南北朝简直成了独特的风景线，所以皇帝们希望自己的大臣们都能像诸葛亮那样忠心耿耿，最起码不能有二心。所以说对诸葛亮评价更多地是出于政治需要，而且诸葛亮维护的是正统的汉室江山，这对于具有深刻正统思想的后世文人来说是颇为重要的，因此我们不难看到后世文人对诸葛亮的赞叹是不惜笔墨的，比如罗贯中先生的《三国演义》就神化了诸葛亮，并借周瑜与诸葛亮的斗智来反衬诸葛亮的智慧。
历史上的周瑜和诸葛亮到底谁高呢？首先，我以为诸葛亮确实是一位治世能臣，是干宰相的料，天生的政治家和外交家。周瑜呢？确实，在东吴周瑜政治表现不多，但我以为这主要是吴国人才众多，内有张昭、鲁肃等人使得周郎可以不必分心旁骛。但这并不能说周政治不行只不过是没有历史机遇罢了。记得诸葛亮在访问东吴时孙权因爱惜其才华想挽留他，诸葛亮就曾对人说：“孙权可以贤亮而不能尽亮。”主要就是指孙权虽然可以重用他，但比较不能象刘备那样事事听从自己而施展自己的伟大报复。其实，在我们后人来看，诸葛亮真实想法是孙权集团人才太多，自己去投奔的话未必会有象在刘备这里能有更大的权力和机会罢了。
所以说，在东吴集团的周瑜由于身边高人实在太多因此决定了他不可能有诸葛亮在刘皇叔那样的地位。如果周瑜和诸葛两人位置互换，你很难说周就不能象诸葛亮那样也成为治世能臣。后来吴国的军事主将陆逊能够当上丞相一职就表明只要有适合的机会，军人未必不能从政，更何况周瑜本身就是儒将其能力应当高于陆逊。当然，包括后来那个让诸葛亮头痛不已的司马懿也是在与诸葛亮的长期军事斗争中逐步取得了魏国的政治大权的。单就个人才华和能力而言，陆伯言和司马仲达均稍逊于周公瑾，所以我们不能武断地说周的政治能力不行而只能慨叹他的英年早逝。
再说说军事能力，诸葛亮一生惟谨慎，这既是他的长处也成为了他的短处：不善于出奇而只善于将正兵取胜。正如陈寿所言：“所与敌者当世豪杰。”是啊，一旦碰上司马懿这个老奸巨滑的对手且自己手里没有好牌的话，仅仅依靠堂堂正正的战法而没有战略上的奇谋就很难取胜。比如不用魏文长的兵出子午谷之计就可见诸葛亮用兵过于谨慎和教条。这并不是说用了魏延的计谋就会取得胜利，我个人以为依然难以取得伐魏大局的胜利（但可能在局部会有小的收益），但事后看诸葛亮一生中五次北伐所付出的代价远远超出魏延的那五千偏师。如果是刘备或曹阿瞒做统帅，恐怕就会采纳魏延的“奇谋”。
再说说周瑜，由于他死得过早使得军事生涯并不长，但是“赤壁之战”的荣誉已经足以了。我们今天观三国时期的历史，实际上会发现：三国时期历史进程主要是围绕两次大的战役而发展的，一，官渡决战；二，赤壁战役。前者使曹操平定了北方奠定了后来曹魏和西晋统一中国的局面，而后者确定了三国鼎立的局面，所以说这两场战争影响非常大，巧合地是：它们都是弱势的一方取得了胜利。
在赤壁战役中作为劣势的一方，周瑜仅用三万兵力就打败了拥兵二十多万的曹操。在历史上，虽然不乏以弱胜强的战例，比如前文提到的“官渡战役”和后来的“淝水之战”。但两场战争共同点在于作为强势一方的袁绍和苻坚都是不谙军事的外行，而赤壁战役中的曹操却不同，曹操虽然在此前与吕布、张秀后来与马超的战争中也多有败绩，但是都是最终的胜利者。而综观曹操一生的军事生涯中真正堪称输的无话可说的对手恐怕只有周公瑾一人而已。赤壁战役的过程就不必说了，但是周郎能在曹操刚刚平定北方大有席卷全中国的形势下，以弱敌强彻底击败曹孟德确实可称奇迹。
相信任何人都不否认曹操的能力应该远在司马懿之上，而周瑜能赢曹操诸葛亮却胜不了司马懿，两相比较，周瑜和诸葛亮谁的军事才能高就泾渭分明了。
当然，诸葛亮还是个发明家，木牛流马、新式连弩等等确实显示了他的特殊才华。在个人文艺才情方面，诸葛亮的文笔和周瑜的晓通音律都显示了二人的才华，诸葛亮的前后《出师表》与周瑜“曲有误，周郎顾”都成为后人的千古美谈。
另外，本人以为：周郎与孔明二人关系也许确实应验了那句“既生瑜，何生亮”的那句二者不可同生的话（尽管他是罗贯中的杜撰）。我很难想象，如果周不死的话，他会引兵去取巴蜀，这时刘备会有能力与孙权集团去争夺。周瑜与诸葛亮历史上是否相见过没有明确记载，但是二者没有交锋过这却不假。但是，如若周瑜不过早死去，那么孙刘两家洋可能为了争夺巴蜀而提前较量。到了那时，也许诸葛会与周郎有一翻英雄会，鹿死谁手相信一定会很精彩。
不过，以个人观点：由于孙权集团的强大和周瑜用兵的“鬼蜮”，即使孔明也难以讨得上峰（个人一直以为诸葛亮在政治上可比曹操但在军事上就远逊失色了）。所以说，上天的安排是如此合适：让周郎的英年早逝使得孔明有机会完成自己的“隆中对”战略。否则，历史会是另外一翻景象，到时诸葛亮心中叹言：“既生亮，何生瑜”应当不出人意外。
说这些，只是想说我们在评价古人的时候不能还处在过去封建士大夫个人好恶的窠臼之中，不能站在所谓忠君正统思想的观念上去看问题。以现在的观点客观地分析：诸葛亮是治世之能才，周瑜是统军的一流高手（一生中没有什么败仗）。这不是说二者地位不能互换，相互易位，诸葛亮也堪称一位不错的军事家，尽管其一生缺少著名的战例，但却堪称为一个合格的军事统帅；如果周瑜去做丞相治国理民会比陆伯言差吗？会不及蒋琬、费祎吗？
可以这么说：诸葛亮与周瑜二人，一文一武，文者孔明亦能带兵；武者周瑜本就儒将之风，亦雅量高至颇具儒者风范。本回答被提问者采纳