法家思想的主张、特点、与儒家思想不同的地方，大概需要200到300字~再此谢谢各位了！

Question

如题所述

Answer 1

楼上的某些观点我很赞同，个别不敢苟同，提出我的意见
实际上他们有很多相似的地方，主张君主集权，不同的地方：
集权方面：儒家的集权披了一层华美而合情的外衣，法家则是赤裸裸的王法，此法非彼发，是王法，说句不好听的，儒家是伪君子，法家则是真小人，一切以君主为核心，如何集权，如何驾驭臣民，如何治国等等，以君主为中心，而儒家则不同，我个人认为儒家从一开始就走的中庸路线，而其他的诸子都走了极端路线，细细看来，儒家的思想都很合情，在中国，合情即合理，合理就合法，例如：我们时常讲的忠，儒家认为是相对，臣子3次谏君王，君王不听，那么臣子的责任尽到了，你可以走了，而孝则不同，父亲错了，儿子3次谏说，不听，则嚎啕相随，我们现代很多人都是断章取义，认为儒家就是奴化思想，其实不然。法家反对礼，不法祖，认为：“明君治国，无书简之文，以法为教；无先王之语，以吏为师”，也就是说国家是不需要历史的，你觉得一个国家要历史好还是不要历史好？故法家的另一主张就是不法古，不循今。
对人民的方面：
他们学说的主张的不同，我认为是源于他们对人性的认识，儒家主张“人皆可以为尧舜”，主张教化，而法家则不同，他们认为人和人之间只有利益，比如说：生个儿子高兴得不得了，生个女儿唉声叹气等等，亲生父母尚且这样，何况是普天下的人，而法家的集大成者韩非则将这种思想做了更深刻更直白的发展（韩非的老师是荀子，荀子主张人性是可以为善可以为恶的，但是韩非曲解了荀子的意思，认为人性就是恶的，是趋利避害的，故法家的都是严刑峻法），你可以去看看韩非子的书，那是人性最为黑暗的一面，所以，法家和儒家的学说分道扬镳。
儒家主张敬天法祖，而法家则主张锐意改革，他们认为历史是向前发展的，一切的法律和制度都要随历史的发展而发展，既不能复古倒退，也不能因循守旧。商鞅明确地提出了“不法古，不循今”的主张，韩非则更进一步发展了商鞅的主张，提出“时移而治不易者乱”，这种超越今古，跨越国界的伟大思想，不光是我们民族的骄傲，更是全人类的骄傲。
而到最后，法家的思想被儒家所吸收，并加以改造，真正的法家则被排斥并逐渐淡出人们的视线

Answer 2

法家是先秦诸子中对法律最为重视的一派。他们以主张“以法治国”的“法治”而闻名，而且提出了一整套的理论和方法。这为后来建立的中央集权的秦朝提供了有效的理论依据，后来的汉朝继承了秦朝的集权体制以及法律体制，这就是我国古代封建社会的政治与法制主体。
主张：
1.以法治国，重视法律的作用；反对儒家的礼，
2. 法家认为人都有“好利恶害”或者“就利避害”的本性，所以商鞅才得出结论：“人生有好恶，故民可治也。”
3.法家反对保守的复古思想，主张锐意改革。他们认为历史是向前发展的，一切的法律和制度都要随历史的发展而发展，既不能复古倒退，也不能因循守旧。商鞅明确地提出了“不法古，不循今”的主张。韩非则更进一步发展了商鞅的主张，提出“时移而治不易者乱”，他把守旧的儒家讽刺为守株待兔的愚蠢之人。

不同点：
1. 法家绝对强调法律，而忽视德治，而儒家注重德化，主张行仁和仁政，提倡仁者爱人。
2. 法家认为“权制断于君则威”，主张立法权掌握在君主手里；儒家认为民贵君轻，应当爱民。
3. 法家的目标是富国强兵主张强国弱民，必须置民于贫穷困弱之中，然后利用赏罚的手段，民才有可能从令如流，克已之难，以赴耕战,只有人民努力耕战，国家才会强盛。在法家看来，富国与富民，强国与强民是对立的，二者不可兼得。儒家对此不予认同。