朱元璋长子朱标早逝，根据传嫡不传长的传统，朱元璋死后，其皇太孙（朱标的大儿子）朱允炆继皇帝位，年号建文。建文帝即位后，与侍臣密谋削藩之策，企图改封朱棣于南昌。
建文帝与亲信大臣齐泰、黄子澄等采取一系列削藩措施。与此同时，也在北平周围及城内部署兵力，又以防边为名，把明太祖第四子燕王朱棣的护卫精兵调出塞外戍守，准备削除燕王。
燕王朱棣本来就对朱允文继承皇位不满，便以“诛奸臣，清君侧”为借口，起兵反抗。建文帝得知，便诏集山东、河南、山西三省兵将30万人，自太行山以东，陈兵于滹沱河沿岸，企图阻止燕王朱棣南下。
双方几十万大军在滹沱河沿岸展开激战，其中正定府所属各县是这次战争的主要战场。双方在此进行了长达一年之久的“拉锯式”争夺战，最后燕王朱棣获胜，明朝庭军部都督被擒，主帅耿炳文逃入正定闭门固守。
建文帝又令李景隆为大将军，率兵50万攻打燕王，欲挽败局。但因将士多属临时拼凑，号令不一，指挥不灵，一战即溃。而燕王且追且战，相继攻入南京，建文帝自焚而亡。1403年朱棣登帝位，改号永乐，后又迁都北京，是为明成祖。历史上称此事为“靖难之变”，民间俗称为“燕王扫北”。
扩展资料
战争影响
1、宗室待遇变化
朱棣称帝后，建文四年（1402年）六月十八日，恢复了周王朱橚、齐王朱榑的爵位 。随后恢复代王朱桂、岷王朱楩的爵位。永乐元年（1403年）正月，明成祖令周、齐、代、岷四王归藩 。
六月二十六日，成祖取消建文帝之父朱标的兴宗庙号，重新称懿文太子 ；七月十二日，成祖将朱允炆的三个弟弟由亲王降为郡王；十一月将朱标之子朱允熥、朱允熞废为庶人，囚禁在老家凤阳。
2、强化集权统治
为了更有效率地处理国务，建文四年（1402年）八月初一，朱棣令解缙、黄淮入直文渊阁，预机务。随后扩充内阁至七人。从此内阁开始在明朝政治中发挥越来越重要的作用 ，甚至清朝仍沿用此制度。
另一方面，由于朱棣是造反称帝的，对大臣有所猜忌，故恢复了洪武年间废除的锦衣卫，重新开始实施明朝的特务统治。随后，永乐十八年（1420年），朱棣又设立了东厂，令亲信太监掌权，加强特务统治的同时提高了宦官的地位。有明一代，特务统治几乎贯穿始终，成为一大特点。
3、迁都北京
由于洪武年间，北方的防务多由几位边王（如朱棣、朱权）负责，而靖难后朱棣徙诸边王于内地，导致华北防务空虚；又由于有唐朝之守外虚内、宋朝之守内虚外的教训，故在军事上，定都金陵（南京）、遥控将领守卫边界的风险很大。
“天子守国门”则可以解决这一问题。另一方面，由于南京的建文帝影响较大，在政治上考虑，作为朱棣大本营的北平更加适合作为帝都。故考虑各种因素后，朱棣决定迁都北京。
4、割让大宁
朱棣在靖难初始时曾将大宁的全部军力（包括朵颜三卫）纳入麾下，朵颜三卫在后续作战中起到了重要作用；故朱棣称帝后，将宁王封于南昌，永乐元年（1403年）三月把大宁封赏给朵颜三卫作酬劳 。
大宁位于辽蒙冀三省交界处，辽东—蓟州—宣府弓形的中心，军事地位相当重要；洪武十三年（1380年）收复，并建立卫所，至此废除 。
大宁可以作为辽东、蓟州、宣府等地的防卫前哨，并影响其防卫效果；失去大宁，从关内到辽东就只能走山海关过锦州。此后（尤其是土木之变后），蓟辽的战事不断。割大宁之事，多为后人所诟病。
5、地区经济
靖难之役涉及整个华北和华东地区，反复的拉锯战使得淮河以北的社会经济遭到极大的破坏 。朱棣登基后，减免了河北、河南、山东等曾为战场的省份及其它省份的赋税，以休养生息。
参考资料来源：百度百科-燕王扫北
参考资料来源：百度百科-靖难之变
文/高俊明
在沧州民间，几百年以来，一直有“燕王扫北”的传说。实际上“燕王扫北”与明初的靖难之役相关，靖难之役又称靖难之变，是明朝开国皇帝朱元璋死后不久爆发的一场政变。明太祖朱元璋把儿孙分封到各地做藩王，藩王势力日益膨胀。因太子朱标早死，皇太孙朱允?杉涛唬?俏?ㄎ牡邸＝ㄎ牡塾肭仔糯蟪计胩?⒒谱映蔚炔扇∫幌盗邢鞣?胧??紫韧幌?芡踔??于开封，把他废为庶人，又拘代王朱桂于大同，囚齐王朱?_于京师，湘王朱柏自焚死。与此同时，也在北平周围及城内部署兵力，又以防边为名，把明太祖第四子燕王朱棣的护卫精兵调出塞外戍守，准备削除燕王。建文帝秘密下令擒拿朱棣，但是没有成功，再加上削藩措施严重威胁藩王利益，朱棣于1399年（建文元年）起兵反抗，随后挥师南下，史称“靖难之役”。
一、民间所言“燕王扫北”其实就是靖难之役
通过正史的记载和民间传说相比对，民间所谓的“燕王扫北”其实就是正史上的靖难之役，由于它比靖难之役更口语化，更易为百姓所接受，因此取代了“靖难之役”而广为流传。此次战争历时三年（1399.8-1402.7），在战争相持阶段，政府军和燕军在北平和济南之间展开了惨烈的拉锯战，为河北、山东诸地的原住民带来了深重灾难。殃及沧州一带最残酷的两场战役，是发生于公元1400年的济南之役和东昌之役。该年四月，燕军在白沟河大败政府军，并乘胜向南追击至德州，在攻打济南的战役中遭受政府守军的重创，围城三个月而不下，燕军兵败而归，是为济南之役。民国五年刊印的《盐山新志》记载：“燕军之战德州，攻济南，纵横出没，惟天津以南，济南以北，被祸最酷。”该年十月，燕军奔袭沧州（今旧州），仅用二日便攻克，之后燕军南下山东东昌府，与政府军决战，大败而归，这是燕王起兵以来最惨重的失败，史称东昌之役。其中沧州之战给沧州一带带来灭顶之灾，《盐山新志》记载：“建文以盛庸驻德州，吴杰、平安守定州，徐凯、陶铭筑沧州，相互犄角以窥燕。燕王以德、定二州皆城坚守备，难猝下。独沧州土城，溃圮日久，天寒雪冻，筑之不易，乘其未备，急驱攻之，此土崩之势也??遂拔其城，生擒凯等，余众悉降，燕将谭渊尽坑杀之。沧城由是破废，后乃移治长芦。”（译文：建文皇帝命令盛庸驻守德州，吴杰、平安驻守定州，徐凯、陶铭修筑沧州城墙，相互为掎角之势，窥探燕王的军队。燕王认为德州、定州城墙坚固，防守完备，难以快速攻下。只有沧州的城墙是土质，溃烂倾倒很久了，而且天寒雪冻，修筑城墙很困难，所以决定趁沧州守军没有准备，急行军攻取沧州，这实在是土崩之势??燕王军队攻克了沧州城，活捉了徐凯，其余守军都投降，燕军将领谭渊将投降的守军全部坑杀。沧州城因此破废，后来便迁到长芦即现沧州城。）沧州之战中燕王军队对当地百姓的血腥大屠杀，超过了济南之役。
二、朱棣即皇帝位后“令军北返报复乡民”没有史实依据
民间一直流传的“燕王扫北”，从朱棣当上皇帝算起，至今已有六百年历史。六百年来，这一说法从老百姓口中代代相传，写进了许多人家的族谱和多部地方志书中。尤其是前几年各地编撰的地名志中，不少都写到了“燕王扫北”带给当地的灾难和痛苦。1991年版《盐山县志》14页：“建文四年（1402年）六月，燕王即位，令军北返报复乡民，县境尸横遍野，瓦砾一片，史称‘燕王扫北’。”“令军北返报复乡民”一说，未见于清朝及民国编修的盐山、沧县、青县、南皮、庆云等县志。该说法最早出现在1983年由沧州地区地名办公室编印的《沧州地名志》云：“靖难之师，因其不名正言顺，燕王朱棣又在沧州（今沧县旧州）坑杀降卒数千人，地方和百姓分期反抗，使其军多次受挫于济南至沧州一带。朱棣终胜，攻克南京，当了皇帝即明成祖。他怒气未消，由令其军北返，怒赤反抗之地，致使沧州一带‘白天尸骨遍野，黑夜青磷闪闪，其惨状不忍目睹’，乡人称此事为燕王扫北。”经查阅清乾隆八年（公元1743年）刊印的《沧州志》、清同治七年（公元1868年）刊印《盐山县志》、民国五年（公元1916年）刊印《盐山新志》、民国二十年（公元1931年）刊印《青县志》、民国二十二年（公元1933年）刊印《沧县志》等志书，均未发现有关“令军北返报复乡民”的片言只语。如1916年版贾恩绂《盐山新志》也沿袭了“燕王扫北”的民间说法，但绝无“令军北返报复乡民”的不刊之词。其《兵事篇》云：“??沧盐居民争起义以抗燕军，燕军恨之，遂赤其地，畿南兵祸之惨遂为亘古所仅见。燕王立，永乐二年时始迁民以实之。迄今土人率云‘燕王扫北’??”。说到《盐山新志》，不得不提贾恩绂先生，贾恩绂（1865一1948）字佩卿，中国近代著名教育家、方志学家。河北盐山县常金乡贾金村人。与蒋耀奎、崔兰西并称为“燕南三杰”；贾佩卿先生精于方志。他一生之精力，大多倾注于此，一生编纂多部高质量的方志，其方志观多为后人推崇，其对方志编纂的严谨态度为世人所称赞。有学者说“燕王扫北”此事在明朝为史家所讳言，故无文字记录。民国《盐山新志》的确有永乐年间民间李柳西著有《义民录》以及最终散佚的记载。但明朝灭亡后，此事便没有任何忌讳，方志何必再讳言？清乾隆八年《沧州志》甚至有燕军坑杀三千沧州降卒的记载，若果有“令军北返报复乡民”的事，则没有任何理由不做记载。其次，《沧州地名录》所载“（朱棣）怒气未消，由令其军北返”，与乾隆《沧州志》相抵牾。乾隆《沧州志》载：“（谭渊尽杀三千降卒）成祖怒。渊曰：‘此曹皆壮士，释之为后患。’成祖曰：‘如尔言，当尽杀敌，敌可尽乎？’渊惭而退。（《明史·谭渊传》）”（译文：谭渊杀光了三千沧州降兵，成祖大怒。谭渊解释说：“这些人都是勇敢豪壮之士，放了他们会成为后患。”成祖说；“如果真像你所说的，应当杀光敌人，那么敌人真的能杀光吗？”谭渊惭愧地退下了。）可见燕王朱棣，即后来的明成祖，对于沧州之战后谭渊杀三千降兵已经震怒，那么两年后已经攻克南京并已登基称帝的朱棣，还“怒气未消，由令其军北返”，报复沧州及周边的老百姓，岂不是太不合逻辑？另外，我们再从一般常理来推断，朱棣推翻了建文帝后，自己的角色实现了转变，既由领军一方的燕王变成了拥有天下的皇帝。他需要的是天下太平，需要天下臣民迅速恢复生产和生活秩序，为王朝的统治提供源源不断的物质保证。所以说当上皇帝的朱棣不可能再次对山东、河北一带的民间实施复仇报复。如果燕王真得扫北，应该先到济南进行屠杀。因为在那儿铁铉诈降，朱棣被骗单骑进城，在城门处差点被暗器要了性命，幸亏跑得快才侥幸逃跑。后来的南进，燕军只好绕过济南。可是，任何史书上都没有朱棣报复屠杀济南的记载。再说，朱棣对战后杀俘也是一直持反对态度的，曾几次严厉训诫部下坑杀战俘，曾质问他的将领们“得无人之地又有何用”？那么当了皇帝再去杀老百姓的事，绝不会是这位曾经把明朝推向辉煌的明君英主的朱棣所为。况且，登上帝位的朱棣已赢得了自己的正统地位，同样也需要利用人们的正统观念来维护自己的皇权，所以他不可能再去屠杀那些过去因正统观念而抵制过自己的民众。
从清朝到民国的历本方志中，均未发现“令军北返报复乡民”的说法，这是上世纪八九十年代方志编纂者提出的新说，可能参考了民间的一些传说，使严肃的方志学成为民间故事会，一旦印行便谬种流传，贻害后人，这实在不是史学工作者应持的学术态度。
三、“燕王扫碑”之说实属臆断推测
1992年版《孟村县志》云：“建文四年（1402年）六月，燕王即位，令军北返报复乡民。百人幸难逃一，尸横遍野。俗称‘燕王扫碑’（亦称‘扫北’）。”《洪洞古大槐树志》也有这样的记载：民间盛传，燕王发起“靖难”之师，打的旗号是要打到南京去扫祭南京城的功德碑，也就是皇族的祖宗碑，所以又称之(靖难之役)为“燕王扫碑”。这与《明史·太祖本纪》和《明史纪事本末》所记的燕军打到凤阳府泗州时“燕王谒祖陵”和杀进南京后燕王先祭孝陵的事实颇相吻合。扫碑一词大致是上坟打扫墓碑之意，该词汇远不及“清君侧”及“靖难”具备鼓动性和正义感，难以成为起兵的口号或用于概括一场战争。该词汇未出现在明史典籍以及民国之前的各种方志中，在北京官话中，“碑”字读音为阴平即一声，而“北”字为上声即三声，这两个字的读音不可能混淆。唯独在沧州东部的方言中，这两个字均为三声，语音无区别。很可能“扫碑”二字是因民间读音混淆由当代方志工作者附会而出，不足为信。
四、“燕王扫北”与明初漠北之战风马牛不相及
有的学者认为，朱棣夺皇位的战争，史称“靖难之役”，而“燕王扫北”则指朱棣征伐蒙古残余势力的数次战争，他自己最终也死在北征中。民间张冠李戴，把北伐蒙元的“扫北”与南征建文帝的“靖难”混为一谈。笔者认为，这种说法更为谬说。靖难之役发生在朱棣登基前的1399年至1402年，漠北之战是朱棣登基后，分别于永乐七年1409年、十二年1414年、二十年1422年、二十一年1423年、二十二年1424年的五次亲征，对盘踞在漠北的北元残余势力鞑靼、瓦剌和兀良哈三个部落的战争。两者发生时间不同，一个在朱棣登基前，一个在当皇帝后，不可能再叫“燕王扫北”；战争持续时间不同，漠北之战时间跨度长达15年，前者有非正统的“篡位”之嫌，后者则是朱棣亲征的维护国家统一的正义战争；两次战争发生地不同，前者河北山东一带的平原深受其害，而后者距离华北平原千里之遥。日出而作、日落而息，世代为农的老百姓只关心自己的一亩三分地和自身的温饱，绝不会关心与己无关的漠北战争，老百姓也没有任何理由，把发生在千里之外的漠北战争口口相传给后代，“燕王扫北”指明成祖征北实属穿凿附会臆想之结果。燕王朱棣的靖难，是从北平挥师南下，进攻明朝京师即今南京，故实为“扫南”，之所以会有扫北一词，笔者认为，是因为河北山东一代的老百姓，以自身所处空间为主体，相比之于南京，把靖难之役给北方造成的灾难称呼为“燕王扫北”。
近几十年来，和平安定，盛世修谱风行于乡间，上世纪八九十年代由地方政府编纂的那批地名资料汇编以及县志，近乎民间传说以及政府机关文体的大汇总，两者相互影响，与方志大家贾恩绂的《盐山新志》相比有云泥之别，对于“燕王扫北”的有关记载缺乏事实根据，不免令人扼腕叹息！
五、沧州州治的迁移因“燕王扫北”而为
关于沧州州治何时自清池迁至长芦，有两说。一说是在明洪武末永乐初，此说根据是明朝大学士李贤撰写的“沧州创建城池记”：“明洪武末，乃迁长芦镇，即此处，迄今殆百年矣......。天顺六年（1462年）十月，沧州知州贾忠筑沧州新城竣工，明初的王翱、马昂都是沧州人，掌握用人大权，又倍受皇上器重信任，马昂同王翱邀时任首辅吏部尚书李贤撰《沧州创建城池记》以志纪念；另一说则根据《明史·地理志》：沧州“洪武二年五月徙于长芦，即今治也”。《明史，太祖本纪》与《明史，成祖本纪》记载，洪武二年（公元1369年）九月，明将常遇春还师北平（元朝大都）。就是说，元朝灭亡，北方初定，具体到州府衙门还没有那么按部就班的运转起来，在洪武二年（公元1369年），朝廷会拿出人力与财力迁徙一个州城吗？有这个必要吗？符合移徙州治的原因只能是沧州城在遭到重创后，已不可能再为州治所在地，而被迫迁徙，因此洪武二年（公元1369年）沧州州治迁移问题不存在。为什么在沧州州治迁徙有如此前后不同的记载呢？历代史书所记载，因史家受种种条件所限，不免有谬误和曲笔。沧州州治的迁徙问题，恰恰就是修志者的曲笔，他们之所以这样写，是因为在其背后有一段不准明说的重大政治秘密，这个秘密就是靖难之役，朱棣即位后，对于这段不太光彩的历史，肯定是讳莫如深，加之有方孝孺被株连十族的惨案，哪个文人墨客还敢以卵击石，在编修相关文史资料时，凡有碍其统治者政治利益的事，不惜隐瞒史实，删削不书或张冠李戴。
《明史》始纂于康熙十八年（1679），乾隆四年（1739）保和殿大学士张廷玉等在康熙时所撰《明史稿》的基础上撰成。从顺治二年（1645）开史馆起历时95年，是中国历史上纂修时间最长的一部官修史书。《明史》成稿距靖难之役已有300多年，其间史料的真伪、编纂人员的更替，它所记载的“洪武二年五月徙于长芦”，的真实性值得怀疑。明惠宗朱允?杉次缓螅?脑?ㄎ摹＝ㄎ?年（1402年），通过靖难之役登基的明成祖朱棣废除建文年号，复称洪武三十五年，一年后改元永乐。1400年9月，惠宗命大将军盛庸总率诸军北伐，副将军吴杰进兵定州，都督徐凯等屯沧州。10月，燕军破沧州，俘徐凯。天顺六年（1462年）沧州新城竣工，其距州治迁移不过几十年的时间，吏部尚书李贤对此事应是耳闻目睹，他所言“明洪武末，乃迁长芦镇”，可信程度应该更大。靖难之役的4年间，兵荒马乱，城头变幻大王旗，州衙门亦应不复存在，朱棣1402年7月登基后，天下初定，此时迁徙州治才合乎情理。因此，李贤所言洪武末应该是洪武35年（1402年）。
六百年来“燕王扫北”一词在沧州民间流传不绝。就是这一场十分惨烈的战争，沧州六万多军民惨遭杀戮。古老的城池被彻底摧毁了，周边百姓也死的死逃的逃，人烟全无。后来不得向此地移民，州治迁往运河岸边。“燕王扫北”四个字，正史中几乎见不到，但在野史中，在民间传说中，出现率非常高，是老人们经常念叨的传说。剥丝抽茧、去伪存真，是对历史应持的态度，如果似是而非、以讹传讹，只能歪曲事实，无法还原历史的本来面目。
本回答被网友采纳