偶尔混迹国内和国外的古典音乐论坛，大概说一下贝多芬在音乐史上的地位（以下观点基本可以说是“公认的”）贝多芬在钢琴音乐上的成就：32首钢琴奏鸣曲技巧艰深，包罗万象，前面的悲怆月光华尔斯坦热情暴风雨五大俗就不说了，晚期奏鸣曲（29、30、31、32）更是堪称天国之音的神作，对奏鸣曲式结构的发展贡献极大，被誉为“钢琴的新约圣经”（旧约是巴赫的平均律）。迪亚贝利变奏曲和巴赫的哥德堡变奏曲一起被认为是最伟大的键盘变奏曲之一。5首钢琴协奏曲（尤其是三、四、五）也是同题材的内的经典。交响乐上的成就：承前启后交响乐史上第一座高峰，三、五、六、七、九每部交响曲都是这个题材内革命性的作品，完善并发展了交响曲的结构、曲式、配器等方面。贝九更是交响乐史上最伟大的作品之一。交响乐史上能对贝多芬的地位造成点威胁的，只有马勒。（个人认为还有个布鲁克纳，不过这点见仁见智，老布的音乐相较马勒而言小众不少）室内乐上的成就：十六首弦乐四重奏是室内乐史上永恒的丰碑，除了舒伯特以外，无人能比。还有很多经典的钢琴三重奏、弦乐三重奏等小提琴作品：小提琴协奏曲是最有名的小协之一。10首小提琴奏鸣曲多经典就不说了。他还写了艺术歌曲，一部水平极高的歌剧费德里奥，还有那部伟大的庄严弥撒，以及其余七七八八的作品。
“喜不喜欢”和“是否过誉”是两个概念。不论是音乐家如拉威尔和雅那切克，还是完全没有古典音乐背景的听众，都有权利表达对一首音乐作品的主观感受，以及喜恶之情。对非专业人士来说，贝多芬当然只能以故事来建立声名了，因为他们不能从专业角度理解贝多芬为何伟大。假如贝多芬没有创作过他的那些音乐作品，仅仅靠那些故事，你觉得他能出名。如果将这两个问题分开问拉威尔和雅那切克，你得到的答案大概会是：“对，我承认贝多芬在音乐上的巨大成就，他在古典派走到尽头时，开创了浪漫主义的先河，但我个人并不喜欢他的音乐，他的音乐并不让我激动。
我觉得这问题很好。最不是问题的问题往往是最值得讨论的。奥利克那么说并不奇怪，他早年是前卫作曲家，整天跟 Jean Cocteau 这种人混在一起的，对旧秩序不屑一顾很正常。他也未必真的那么不喜欢贝多芬，那或许只是一种姿态。就好比如今某个杂志主编大喊「纸媒都是一帮老朽。新媒体纔是未来」，但实际上他比很多新媒体人都更理解纸媒的意义、价值和优势。那么喊只是一种策略而已。可能刚好有人要投资他办网站了。比如。至于拉威尔，从天赋上说我觉得确实高于贝多芬。不过也恰恰是因为天赋太高而流于浮华。可以确定的是，贝多芬在他自己的时代也是很前卫的——能留在历史书里的艺术家基本都是如此。可能如今被用滥的「创新」更适合形容他。他是一个你「猜不到」的作曲家，就像人们猜不到乔布斯时代的苹果的下一个产品是什么一样。最典型的例子就是「月光」奏鸣曲。想一下，传统的奏鸣曲式一定是第一乐章快，第二乐章慢，第三乐章快（简化的说法）。贝多芬在「月光」里完全颠覆了这个结构。
