已经设定抵押的财产，可以强制执行。
《物权法》出台后，大多数声音都认为，债权人可以就抵押物直接向法院申请强制执行，而不再必须首先提起诉讼程序。但是在实践中，所谓直接向法院申请强制执行仅限于事先已经进行了“具有强制执行效力的公证”情形。这样的理解与操作实际上是片面的。
根据《物权法》立法者的愿意，事先没有进行民事公证或公证时没有赋予强制执行效力，仍然可以直接向法院申请强制执行;并且，在当事人就协议拍卖事宜达到一致的情形下，也可以不经过法院公权力介入，而由当事人自行解决拍卖事宜。否则，第195条的规定就没有任何新义，因为在《物权法》出台前，“具有强制执行效力的公证”就已经可以直接申请法院强制执行。《物权法》第195条规定并不是在“新瓶装旧酒”，而是在真正地回归民事主体“自主救济”的法律原义，凸现私法的本性。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》(法释〔2004〕16号)等规定及法律经验，拍卖中有如下环节及问题需要特别注意，而这些问题也应当在我们设计“协议拍卖”法律条款时被重点关注。
关于拍卖机构的选择及明确的拍卖委托(包括拍卖费用的承担)。
不管是司法拍卖亦或是当事人自行协议拍卖，首先必须就拍卖机构达成一致，并向拍卖机构出具明确的不可撤销的拍卖委托或签订拍卖协议。对于拍卖过程中涉及的佣金、公告费用等支出的承担，当事人可协商确定。
关于是否评估，以及由何机构进行评估(包括对评估报告的异议及评估费用的承担)的约定。评估并不是拍卖的必须程序或要求，当事人可以约定不进行评估。关于拍卖保留价的确定。拍卖应当确定保留价。保留价可由当事人可以协商确定。关于拍卖公告的时间，以及公告的范围及媒体的问题。
一般要求是，拍卖不动产应当在拍卖十五日前公告。其他问题可由当事人协商确定。
关于竞买保证金的收取及数额的确定，以及拍卖价款的缴纳账户问题。
司法实务是，保证金的数额一般不得低于评估价或者市价的百分之五。申请执行人参加竞买的，可以不预交保证金。该问题也可由当事人协商确定。
拍卖价款(包括保证金)的缴纳账户一般是拍卖公司在债权人银行开立的保证金专户。