第1个回答 2018-12-23
你忽略了一个假设，理性人假设，当你是个理性人时，你剩下的钱绝对不会放在钱包里（会贬值），而是会存到银行里，因为存银行会有利息，或者做投资（买楼，买地等），经济学的所以问题都有一个隐藏假设就是理性人假设。
第2个回答 2011-02-26
这里涉及到两个假设，一方面对于收入的处理简化为消费和储蓄两部分，Y=C+S，另一方面，假设两部门经济，支出分为消费和投资两部分，Y=I+C。
至于你举的例子，由于假设中已经给定，对收入的处理只有两种，所以不用于消费的钱只能是归到投资之中，因为这是简化的模型。
第3个回答 2020-07-24
至此，我们已经两次用到了S-I=NX这个式子，第一次是实际利率，第二次是实际汇率。在这里，我们需要重新思考一下，本书提到的储蓄与投资，或者说凯恩斯主义经济学的“储蓄”与“投资”到底意味着什么？
首先，我们有Y=C+I+G+NX，这是本书古典宏观经济学部分一切推导的基础。
接下来，我们令S=Y-C-G，也就是说，储蓄等于总产出-私人部门消费-公共部门支出。
要注意，这个式子成立的前提是最简单的经济体，只有生产者和消费者，生产出来的东西最终都会用于消费。
至此，储蓄的意义已经得以明确，总产出减去当期的私人部门消费与公共部门消费，剩下的部分，也就是生产剩余的部分，还没有被消费的部分，就是储蓄。因此，宏观经济学意义下的储蓄完全不等于银行存款！
将S=Y-C-G代入Y=C+I+G+NX，得到S=I+NX。这个式子表明了储蓄，投资与净出口的关系。生产过程中过剩的产出，其最终流向也是被消费，只是被国内或者国外消费而已，流向国外被国外消费的这部分产出称为“净出口”，留在国内等待着未来被消费的这部分产出称为“投资”。
以一个原始部落为例，假设有一个依靠狩猎为生的原始部落劳动了1小时，形成了产出——100斤肉，这100斤肉就是总产出Y。在分配环节，头领得到了10斤， 其他部落成员一共得到了60斤，这两部分分别对应着G和C。现在剩下100-10-60=30斤肉，是总产出中未被消费的部分，也就是储蓄S。
无论如何，这30斤肉最终的目的就是被消费（吃掉），头领决定将其中10斤送到另一个部落，换了2张兽皮，这10斤肉就是净出口。最后，还剩20斤肉，头领决定将这20斤肉制成肉干，作为下次狩猎时的干粮，这20斤肉就是投资，虽然没有在当期被消费掉，但是总会在未来的某个时候被猎人们吃掉。
第4个回答 2019-03-25
因为凯恩斯所创建的所谓宏观经济学就是个垃圾堆，包括多位诺奖得主在内的好多经济学大牛都说看不懂凯恩斯的大作，说白了就是他们都不认可这套理论。很多经济学家对凯恩斯的理论也进行了深入的批判。总之，凯恩斯的宏观经济学充满了模糊的概念，荒谬的逻辑，大家不能理解是正常的！
第5个回答 2019-02-19
楼主我和你一样 同样纠结于这个问题已久 看了答案后 心中仍然存有疑惑。只有理性人假设能勉强说服，但还有个问题 就算我收入1000 花了300 剩下的700全部存入银行 这700算作我的储蓄 那么我又如何能确认银行真的能找到需要投资的项目呢 说白了 就是当可贷资金市场里供大于求时 此时 储蓄的量是大于投资的量的 那么此时是否说明 投资不等于储蓄？