为什么香烟在电视上没有广告做啊？吸烟有害健康，为什么国家不禁止生产啊？

Question

为什么香烟在电视上没有广告做啊？吸烟有害健康，为什么国家不禁止生产啊？
让人郁闷的问题！

Answer 1

凡是中国的香烟都印有“吸烟有害健康”几个字，不印上这几个字，香烟就是毒品，是要遭禁止的，印上了这几个字，香烟就成补品了，是用来赚人民币，赚外币的。这年头奇怪的事情很多，其中香烟上印刷着“吸烟有害健康”却不对香烟加以禁止，甚至连相关的限制条例都没有，这可谓5000年之怪现状之首。
刘翔最辉煌的时候代言白沙集团，这在当时遭到了一些人的反对，可是光反对有什么用，《联合国宪章》.《中华人民共和国宪法》都没有规定烟草集团不能够进行广告宣传，虽然在道德上要求不能做香烟广告，可是没法律的根据，以德治烟与以法治烟还没相结合，所以香烟广告照做，白花花的银子滚滚而来，有段时间几乎家家电视台都是“鹤舞白沙，我心飞翔”。
对于吸烟的年龄也没一个限制，只要有钱，只要会用人民币，不管是谁都可以买到香烟，不管你是80岁的老头还是刚2个月大的受精卵，只要有票子，商店是不会拒绝卖你香烟的。于是，一群屁大的小孩子，模仿大人的模样，嘴上叼一只烟，到处晃悠，他们以为嘴上叼支烟就是老大，嘴上有只烟，干起坏事来就有底了，其实香烟到底是什么味道，他们自己心里最清楚，除了一点点苦涩与呛喉咙，其余什么味道都没有。要是能够规定吸烟的年龄限制，恐怕也不会见到稚嫩的娃儿吸烟的情景，即使有，他们也不敢这么嚣张的叼着烟，而是偷偷的躲在厕所，尝个新鲜。
“吸烟有害健康”既然已经是一个口号，喊了这么多年的空口号，说了这么多年的谎言，掩耳盗了这么多年的铃，欺世盗名了这么久，也该到了醒醒的时候了，至少不要助桀为虐。一边喊着“吸烟有害健康”的口号，一边在打着香烟的广告；一边在举着“吸烟有害健康”的旗帜，一边在树立全国香烟基地的牌坊；一边说“吸烟有害健康”，一边却巴不得你多抽些，只要不抽死就行，没人感到不是在被愚弄着，诚信危机和社会风气败坏与这句“吸烟有害健康”有很大的关联，这是在公然说慌，公然践踏法律与道德。
吸烟本来就是毫无益处的事情，这是祖先遗留下来的陋习之一，就象战争是人类的灾难，可是现在仍然有人成天打过来打过去，仍然雄赳赳的为战争找各种各样的理由。现在不可能一下就要求禁烟，放眼看天下有林则徐勇气与气魄的人就林则徐一个人，禁烟还找不到合适的人选，但至少也得减少香烟的种植量，不得允许再成立新的香烟生产厂家，至少也得规定商家不得象未成年人出售香烟，至少“吸烟有害健康”这句话要算是一句话，不能是放屁 。
烟草公司赚钱也应该算是差不多了，香烟的价格已经到了变态的地步，有上几十元几百元一包的香烟，这几十几百元就是一个贫困家庭一个月的生活费，他们一家的生活费就慢慢燃尽在大款官僚吐出的袅袅青烟里。昂贵的香烟完全是一种社会变态的产物，说好听点它是一种奢侈品，在有人还吃不饱饭，买不起房，交不起学费，娶不上媳妇，看不起病的今天，却有另一些人嘴里袅袅的吐出”百元人民币形状“的烟圈，他们凭什么？他们凭有钱，这是他们的自由。国家的政策也该出台了，政策应该保护弱小者才对，政策与制度是一部分强人制定的，强人从不需要政策的保护，什么时候“吸烟有害健康”算得上一句话，而不是一个屁。

所有的烟草商都不愿意写吸烟有害健康，，但国际上（联合国烟草协会，世界贸易协会，等）要求必须标名。
我国也严格要求，必须标明吸烟有害健康，告之吸烟者，烟草对身体的危害。 世界上并不是每个国家都有烟草生产行业。
烟草在我国经济成分中占很大比例，可以说烟草带来了税收是我国的经济支柱之一。

Answer 2

香烟是国家专卖无须上电视广告，有人说在不影响他人利益的前提下交易就应该被允许，这是很早就有的说法，中国的国情不同，很多合乎市场经济规律的事情，到了中国就变味了。许多问题都是民情、政府的利益、企业的利益权衡的结果，没有合理性之说。还是一个市场和行政的关系问题。

吸烟不光是自己的事，它是有外部性的，如果没有外部性，那么吸烟显然不应该被管制。不考虑外部性，就变成纯粹的企业和市场行为，当然不应该被管制。

消息说5年后杜绝所有烟草广告，5年是什么概念，如果对，现在就该做，如果不对，5年后就对了？企业和国家钱赚够了？荒唐的5年后，怎么现在可以预测用5年而不是更长或者更短？

当然更不能完全禁烟，限制场所是应该的，禁烟同样损害了很多人的利益。企业肯定不高兴，吸烟者也不买帐。一定有吸烟者说，我愿意用少活时间来换取吸烟的快感。所以一概禁止不见得合理，再说，说这个事情之前要给出个权威的结论，到底吸烟时间和生命健康是个什么关系，总是有人说，吸烟的人活的也很长，而得肺病的人许多不吸烟。这个问题说不明白，别的都是无稽之谈。举个例子，就像人可以安乐死一样，活着不一定是最好的选择？不可能禁止别人吸烟。禁烟也肯定禁不住，只会提高的烟的价格，没有哪个国家能禁住吸毒，何况禁烟？所以还是个控烟问题。是个综合考虑社会效益、企业效益和百姓习惯的问题，可能有一个度需要把握。

袁剑
为什么要控烟呢？有个说法叫作，没有受害人的违法，比如抓同性恋等等，抓他们的理由可能是破坏了社会的公序良俗。吸烟对个人来说是自己的事不应该干预，但是吸烟是有外部性的，污染环境、损害他人，比如人们常说的二手烟。这里面谁也没有完全可以说服对方的逻辑上的理由，外部性需要解决，但是这需不需要不让烟草公司做广告就难说了。我觉得比较可行的办法就是，通过公开辩论，透明的公共决策程序去达到一个最不坏的结果，或者说一种平衡。在我想象中，这种问题没有完美的解决办法。

事实上，很多人吸烟，也许有利于提高工作效率，促进生产，当然这个帐是算不清楚的，经济学理性在这个地方没有用武之地。说自愿的交易会使交易各方都受益的，这要看交易条件，有时候交易是一种强制，社会不总是两个人的社会，交易的后果可能影响其他人，那么其他人也可以主张自己的权利。这个时候怎么办？这里面有信息不对称的问题，现代交易中这种信息不对称比比皆是，与熟人社会完全不同。交易处于自愿有利于双反，我觉得只是一个前现代的假设，现代社会中的交易要复杂得多，比如还需要有没有欺诈这样的前提等等。外部性问题常被归于产权问题，但是实际上一个企业是不是有长期经营的想法，我觉得与产权没有人们理解中所说的那么密切的关联呢？我觉得所谓有恒产者有恒心，这句话要重新审视，这在很多时候似乎更像是一个心理学问题。

柯斌
如果没有外部不经济，吸烟当然不应该被严格的管制。就烟的广告来说，是应该被限制。如果不限制，烟草的巨额广告会有两个负面效应：一是形成较大范围对于烟草的正面信息宣传，在舆论上会压倒对于吸烟行为危害他人的外部不经济的舆论；二是巨额的广告费用会同烟草消费税一样，厂家可以轻易将其转移到消费者既吸烟者身上，对消费者的消费行为的效用产生负影响。只要是广告，总是有利于厂家的。烟草广告，是增加交易成本的，这种产品不存在过多的信息不完全。

我支持控烟，不支持完全禁烟。它不是毒品，消费者有权选择吸烟与不吸烟。禁烟也只是淘汰了一部分不稳定的消费者。对于控烟，一是禁止广告，二是销售许可证制度和限制销售对象制度，三是吸烟场所限制，与这些同步的，是对烟草成份的科技研究取得进步，低害香烟和香烟替代物的发展。另外，对烟草企业有必要实行累进制的所得税政策。至于政策的效果，很多时候，在政策实施一段时间之后回头看，对市场调控的结果往往与初衷很难相一致。

Answer 3

“某某文化传播有限公司”之类的就是烟草公司的广告。
至于禁止嘛，有些事物的消亡是需要时间的，搞一刀切不切实际。

Answer 4

电视天天播，你没看见么？中国是世界上唯一允许在电视上作香烟广告的国家。

Answer 5

烟在某种程度上和食盐是相同了，人们对其有了一定依赖性就不用做广告了，也没必要禁止了，况且这和国家财政也有关系。

Answer 6

1：法律不允许。

2： 税收一重大来源。