作文立意的虚与实
四月柳州、贵港、钦州三地统考，作文题是材料作文，材料如下：
一位先生买了栋带着大院的房子，他一搬进去，就将那院子全面整顿，杂草杂树一律清除，改种自己新买的花卉。某日，原先的房主回访，进门大吃一惊，问：“那株名贵的牡丹哪里去了？”这位先生才知道，他居然把牡丹当草给铲了。
后来他又买了一栋房子，虽然院子更是杂乱，他却按兵不动。果然，冬天以为是杂树的植物，春天却开了繁花；春天以为是野草的，夏天花团锦簇；半年都没有动静的小树，秋天居然红了叶。直到暮秋，他才真正认清哪些是无用的植物，然后一一铲除。
命题者提供了参考的立意角度，依次是：1、吸取教训，增长智慧；2、要用发展的眼光看待事物；3、长期观察才能识别人才；4、莫让现象迷惑了眼睛；5、想问题、办事情要具体问题具体分析；6、方法决定结果。
据说，这叫“新材料作文”，是可以从多个角度理解材料，从多个角度立意作文的。但从这个材料里拈出个中心“吸取教训，增长智慧”，或者“要用发展的眼光看待事物”，“新”得有些令人费解。
市里统一改卷时，提了意见。以为“发展的眼光”“现象迷惑眼睛”“具体问题具体分析”云云，空泛了；“吸取教训，增长智慧”架空了原材料，还是虚了；“长期观察才能识别人才”较接近题意。中心应该扣着“日久见人心，路遥知马力”，可以写人才问题，可以写新的技术、方法、思想。
审题立意的过程实际上是一个抽象的过程——从具体的形象的材料中拈出个中心，抽象出个道理来。这种抽象虽然是个“虚化”的过程，但抽象得太高，虚化得太厉害，也不成。同学们的毛病是喜欢弄到哲学的层面去，用一个哲学的基本原理来代替具体的中心论点。哲学是对世界万事万物的概括，是世界观，是思考问题的方法，用作文章的中心论点，会让文章也“虚化”了去。比如说“具体问题具体分析”，哪个材料不可以说具体问题具体分析呢？09年全国卷“兔子学游泳”，如果持反对意见，让兔子去学游泳，不也是具体问题具体分析？辽宁卷讨论明星代言虚假广告的现象，也可以说具体问题具体分析；上海卷郑板桥书法自成一体，那更是具体问题具体分析了。
更重要的是，作文到底是个形象思维的过程，抽象出中心，还得回到形象去——用事例来充实文章。当我们以这些抽象的论点为中心，展开写下去时，会空泛，容易跑题。
牡丹花是色彩鲜艳，姿态华丽的；梅花是形态端庄，略带香味的；玉兰是颜色朴素，香味浓郁的。剥掉这些特点，抽象出一个概念“花”来，已经跟原先的花有了很大距离；如果再抽象出更高的一个概念“植物”，看你要转多少弯，才回得到牡丹那里去！而且，难保不走岔了。以前做过一篇作文“老熊卖掌”：老熊把自己的熊掌割下来，拿到集市上卖，兔子问老熊为什么，老熊说，管它呢，先富起来再说。有学生这么来提出中心：老熊真是愚蠢，我们做人可不能这么愚蠢。举例子，说到失街亭的马谡，说到“守株待兔”“刻舟求剑”。这是一回事吗？马谡之蠢是自以为是，守株刻舟之蠢是不知变通，老熊之蠢叫作“只顾眼前利益，不做长远打算”，怎能混为一谈呢？
另一种错误则相反，太“实”了。
形象只是一个寄托，是寄寓一个道理的载体，如果只就这个形象做文章，视野就狭窄，思路就打不开。中心的提出，要抽象、概括，要站在一定的高度，“跳出”原材料；不可拘泥于原材料，跟原材料“较真”。“论牡丹与杂草在植物形态上的区别”，“牡丹从幼苗到开花需要时间”，“兔子学会游泳的好处”或者“兔子学游泳的可行性分析”——这叫做“跳不出”原材料。“不对啊，牡丹的幼苗跟杂草不一样啊”，“兔子怎么可能会游泳呢？”——这叫做跟原材料“较真”。
苏轼《惠崇春江晓景》“春江水暖鸭先知”，清人毛奇龄《西河诗话》指出：“鹅也先知。”钱钟书斥为“死参”“死在句下”。也是个“较真”的例子,用我的学生的话来说:我们读书写文章可不能这么愚蠢啊。
虚实之间，把握尺度，方为“活法”。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考