上初一的小芸（12周岁）网上聊天时，结识了某县城“梅姐”，“梅姐”大方地邀小芸来县城玩几天，小芸与家人不辞而别找到“梅姐”，短短七天小芸历经人生磨难。“梅姐”在小县城的响当当的人物，开了一家“KTV”，有头有脸有钱人经常光顾。这些人一进店开口便问，有没有好的小妞，这已成为他们心照不宣的口头语。小芸来到县城的这七天，被“梅姐”以恐吓、要挟手段控制，迫使小芸与这帮常客中的黄某先后发生四次性关系。
“梅姐”涉嫌强迫卖淫罪和引诱、容留卖淫罪。组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
才能保护幼女呢？幼女正处于长身体，学知识，树人生的关键时期，对于幼女的性侵犯，极大影响女孩的身心健康，历来为我国刑法打击的重点。只要与未满14周岁幼女发生关系，即便幼女非常乐意，仍然会涉嫌犯罪，且构成强奸罪。
在社会伦理道德允许的限度下开放一部分的性产业，如影视类、性玩具类，减轻社会中一些人群的性冲动；加强普及对社会民众的性教育，并且让年幼的女性更懂得如何保护自己。这样或许可以一定减轻这种性犯罪的概率，毕竟多数性犯罪是源于性冲动和利用对方的性无知而发生的。谈性色变和对性的缄口不言，其实就像是害怕决堤的河水溢出河面而将其堵住一般，河水迟早是会溢出的，为何不早些将其疏导通畅呢？
相关研究显示，对于未成年人的猥亵等性侵害，高比例的是“熟人犯罪”。社会必须留有足够的预警机制，不能够“傻天真”，否则，会让年幼受害者陷于无助之中。家庭是温暖的港湾，不是掩盖罪恶的温床。中国社会对于未成年人的性保护机制还是相当滞后，社会对这个问题比较“迟钝”。“熟人”当众抠摸一个10岁女孩胸部，在女孩没做激烈反抗的情况之下，恐怕很多人会见怪不怪。受害者不反抗，围观者不谴责，这会让施暴者有恃无恐。
要做到对幼女、幼童的性保护没有死角，需要在学校教育、性教育、司法政策、民政收养等方方面面发力。建立了较完善的儿童性保护教育机制，反复向孩子强调：小内裤和背心覆盖的地方，陌生人不能够触碰。
案例】2019年5月份，上初一的小芸（12周岁）网上聊天时，结识了某县城“梅姐”，“梅姐”大方地邀小芸来县城玩几天，小芸与家人不辞而别找到“梅姐”，短短七天小芸历经人生磨难。“梅姐”在小县城的响当当的人物，开了一家“KTV”，有头有脸有钱人经常光顾。这些人一进店开口便问，有没有好的小妞，这已成为他们心照不宣的口头语。小芸来到县城的这七天，被“梅姐”以恐吓、要挟手段控制，迫使小芸与这帮常客中的黄某先后发生四次性关系。当家长碾转找到小芸时，孩子已经呆若木鸡。
本案例由真实案件改编，案件具体情节可能有出入，但不影响对嫌疑人的定性。本案中小芸年仅十二岁是事实，案件处理过程中有两个焦点影响案件的定性：一是是否明知小芸不满14周岁；二是是否需黄某及“梅姐”关于小芸年龄的口供。以下笔者根据相关法律规定，谈谈本案。
黄某涉嫌强奸罪，从重处罚《刑法》第二百三十六条 【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
从本条规定可以看出，如果黄某明知小芸不满十四周岁，仍与其发生性关系，涉嫌强奸罪，从重处罚，应在八至十年有期徒刑之间量刑；如果黄某对小芸的年龄不知情，且表面看来小芸长相老成，不应该不满十四周岁，则黄某涉嫌强奸罪，没有从重处罚情节，量刑就要轻得多。因此，小芸的年龄就成了本案的焦点问题，其直接影响对黄某的量刑。
众所周知，强奸罪是侵犯妇女性的自主决定权的犯罪，对于幼女而言，不存在对自己性的决定能力，因此，无论幼女是否同意（从事卖淫的幼女除外），只要与其发生性关系，均构成强奸罪。
本案中，黄某辩称，不知道小芸是幼女，这就涉及到对黄某是否适用强奸罪从重处罚的情节，强奸罪的对象是妇女和幼女，黄某具有强奸妇女的故意还是强奸幼女的故意，关键看黄某对强奸对象年龄的明知或应知，从而是否对其适用从重处罚的情节。
本案中，从小芸的长相来看，的确不象幼女，可能现在女孩成熟早或小芸在农村过早操持家务的原因所致，其实际年龄与长相不相符，如此一来，好象对黄某只能按强奸罪认定，不具有奸淫幼女的情节。笔者对此持否定态度，其实笔者在案件中有意作了铺垫，“黄某等这帮人在小县城都是有头有脸有钱人，及“梅姐”对他们的依附性，还有他们这间心照不宣的小妞问题，还有“梅姐”对不芸的年龄十分清楚。”从客观角度来看，黄某对小芸不满十四周岁的事实明知或心照不宣的应知。
因此，充分发挥构成要件的主观规制机能，从客观角度来推定黄某的主观内容，完全可以认定为黄某涉嫌强奸罪，具有奸淫幼女的情节，从重处罚。
“梅姐”涉嫌强迫卖淫罪和引诱、容留卖淫罪《刑法》第三百五十八条【强迫卖淫罪】组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。
本案中，“梅姐”对小芸实施控制，强迫小芸为他人提供性服务从中获利的行为，涉嫌强迫卖淫罪。由于小芸未成年，因此，对“梅姐”按强迫卖淫罪，从重处罚。
《刑法》第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
本案中，“ 梅姐”还涉嫌引诱、容留卖淫罪，由于小芸不满十四周岁，对其处五年以上有期徒刑，并处罚金。
综上，对“梅姐”应按强迫卖淫罪与引诱、容留卖淫罪，两罪并罚，并都具有从重处罚情节。
结语：为了更好保护幼女的合法权益，2015年8月29日，第十二届全国人大常委会第十六次会议，表决通过了《中华人民共和国刑法修正案(九)》，删除嫖宿幼女罪的规定。2015年10月30日，最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定(六)》，对适用刑法的部分罪名进行了补充或修改，其中删除原罪名1个，即嫖宿幼女罪。刑法之所以取消该罪名，是由于曾经以此罪名规避刑法，侵犯幼女合法权益。本案中，如果认定小芸就是卖淫的，那黄某只能定嫖宿幼女罪，本罪处罚非常轻，取消该罪名后，彻底切断了这些人规避刑法处罚的路径，更好保护幼女的合法权益。幼女正处于长身体，学知识，树人生的关键时期，对于幼女的性侵犯，极大影响女孩的身心健康，历来为我国刑法打击的重点，本案中，对黄某及“梅姐”的行为，应依法从重从快，严厉打击。
2019年5月份，初中一年级女孩小芸（12周岁）网上聊天时，结识了某县城的“梅姐”，“梅姐”大方地邀小芸来县城玩几天，小芸不辞而别，来到了县城找“梅姐”，短短七天，小芸历经了人生的炼狱。
“梅姐”在当地小县城可谓响当当的人物，小小一个县城开了一家诺大的“KTV”，有头有脸有钱人经常光顾，因此“梅姐”与这些人混得特别熟，这些人一进店，一开口便会问，有没有好的小妞，已成为他们心照不暄寻找服务对象的口头语。
小芸来到县城的这七天，被“梅姐”以恐吓、要挟手段控制，迫使小芸与这帮常客中的黄某先后发生四次性关系。
当家长辗转找到小芸时，孩子已经双目无神，稍显呆滞，再也不见往昔的单纯和活泼。
（本案例由真实案件改编）
二、利欲熏心骗女孩，涉嫌犯罪后悔晚
上述案件中至少涉嫌三个罪名，分别是：
1.强奸罪。
2.强迫卖淫罪。
3.组织卖淫罪。
下面我们一个一个进行分析。
1、强奸罪。
《刑法》第236条规定：
“暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。”
就上述案例而言，不管黄某是否清楚地知道小芸是幼女，他都涉嫌强奸罪。
因为从案例中可知，小芸并不是自愿发生性关系的，而是在“梅姐”黄某等人的逼迫下，无奈的选择，试想一个12岁的小姑娘，在多个大人的威逼利诱之下，反抗能力又有多大？
而如果黄某明知小芸未满十四周岁，仍与其发生性关系，则不仅涉嫌强奸罪，还要从重处罚。
当然，是否明知这个问题，属于主观性问题，想证明是比较困难的，在此情况下，犯罪嫌疑人大多数会坚持说自己不知道是幼女。
但是，真想要证明这个问题，也并不是特别困难，因为法律中是可以推定是否明知的。
也就是从客观结果上，去推测主观上是否明知。本案中就可以如此来推定，如果小芸虽然只有12岁，看起来却像20岁一样成熟，正常人肯定看不出来她是个未满14周岁的幼女，此时就可以推定黄某并不明知。
相反，如果小芸不管怎么看都像一个十一、二岁的孩子，那么，不管黄某怎么狡辩，都可以直接推定他明知小云是个幼女。
2、组织、强迫卖淫罪
《刑法》第358条规定：
“组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。”
上述案例中，“梅姐”将小芸骗进城里，对其实施人身控制，并进而威逼、恐吓、利诱小芸，逼迫她提供性服务。
“梅姐”这种提供营利性服务的行为，已经涉嫌强迫卖淫罪。另外，根据案情，“梅姐”经营的“KTV”那么大，绝对不止小芸一个人提供这方面的服务，所以，不出意外，“梅姐”还应该存在组织卖淫的行为。
当然，因为小芸属于未成年人，根据法律规定，应该对“梅姐”从重处罚。
三、保护少女力度大，遵纪守法就不怕
针对上述案件中的黄某的行为，有人或许会有一个很大的疑问——
这种行为不是应该定嫖宿幼女罪吗？为啥突然就变成强奸罪了呢？
其实，这是对最新法律规定的不了解导致的。
根据最新的法律规定，嫖宿幼女罪已经被删除掉了，2015年第9次修正刑法时，立法机关出于保护未成年幼女的目的，专门删除了嫖宿幼女罪。
因为这个罪名存在两个方面的问题。
1、不利于保护未成年幼女。
出现在此类案件中的幼女，绝大部分都是被迫参与进来的，当然也许有极少极少的一部分是自愿主动参与进来的。
总之大部分都是被迫无奈之下成为受害者的。
如果再把他们定性为嫖宿幼女罪的受害人，就等于让这些受害人再次受到伤害。
甚至终生都没法正常生活，既然是“嫖宿幼女”，那么，顾名思义幼女的身份就是卖淫女。
这，就在很大程度上会影响到孩子今后的正常生活。
2、不利于打击对未成年幼女的犯罪行为。
和“强奸罪”相比较，“嫖宿幼女罪”的量刑就特别的低，这就不利于打击侵害未成年幼女的犯罪行为。
因为根据法律规定，刑法有个原则叫罪刑法定原则，也就是说给嫌疑人定什么罪名，必须要有法律明确规定才行。
如果存在“嫖宿幼女罪”的话，上述情况肯定要定“嫖宿幼女罪”，而不能定强奸罪，因为更符合“嫖宿幼女罪”的构成要件。
这，显然不利于打击犯罪行为。
更不利于保护未成年幼女的身心健康。